کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
7384289 1480583 2018 14 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Knowledge dissemination in clinical trials: Exploring influences of institutional support and type of innovation on selective reporting
ترجمه فارسی عنوان
انتشار دانش در کارآزمایی های بالینی: بررسی تأثیر حمایت های نهادی و نوع نوآوری در گزارش های انتخابی
کلمات کلیدی
قابلیت اطمینان تحقیق، بحران تکرارپذیری، سیاست علمی، خطای علمی،
ترجمه چکیده
این مقاله به بحث در حال انجام در مورد قابلیت اطمینان تحقیقات منتشر شده کمک می کند. به طور خاص، این مطالعه بر روی گزارش های انتخابی یافته های تحقیق در آزمایشات بالینی متمرکز است، که به عنوان انتشار تنها بخشی از یافته های اولیه ثبت شده در طول تحقیق، بر اساس نتایج تعریف شده است. گزارش های انتخابی می تواند منجر به نگرانی هایی از نشر علم ناقص علمی، لغزش مدارک پزشکی، هدر رفتن زمان و منابع سرمایه گذاری شده در تحقیق شود. این مطالعه با استفاده از یک مجموعه داده جمع آوری شده منحصر به فرد، عوامل مرتبط با گزارش های انتخابی را مورد بررسی قرار می دهد. با استفاده از ارزیابی ریسک بی عدالتی بر مبنای قضاوت کارشناسانه و ارائه شده در بررسی های سیستماتیک ادبیات بالینی، این مطالعه به بررسی اینکه آیا گزارش های انتخابی مرتبط با: (1) منبع پشتیبانی نهادی؛ و (2) نوع نوآوری ارزیابی شده است. نتایج نشان می دهد که شانس گزارش گیری انتخابی برای مطالعات مربوط به بودجه های صنعتی بیشتر از مطالعات دولتی است؛ با این حال، این اثر محدود به مطالعاتی است که حداقل یک نویسنده وابسته به صنعت است. علاوه بر این، نتایج نشان می دهد که گزارش های انتخابی در پروژه هایی که در مورد نوآوری های رادیکال مورد بررسی قرار می گیرند، در مقایسه با افرادی که تحقیق در مورد نوآوری افزایشی دارند، بیشتر است.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی مدیریت، کسب و کار و حسابداری کسب و کار و مدیریت بین المللی
پیش نمایش مقاله
انتشار دانش در کارآزمایی های بالینی: بررسی تأثیر حمایت های نهادی و نوع نوآوری در گزارش های انتخابی
چکیده انگلیسی
This paper contributes to the ongoing debate on the reliability of published research. In particular, this study focuses on the selective reporting of research findings in clinical trials, defined as the publication of only part of the findings originally recorded during a research study, on the basis of the results. Selective reporting can lead to concerns ranging from publishing flawed scientific knowledge, to skewing medical evidence, to wasting time and resources invested in the conduct of research. Drawing upon a unique hand-collected dataset, this study investigates the contextual factors associated with selective reporting. Using 'risk of bias' ratings assessed based on expert judgment and presented in systematic reviews of clinical literature, this study explores whether selective reporting is associated with: (1) the source of institutional support; and, (2) the type of innovation evaluated. The results indicate that the odds of selective reporting are higher for industry-funded studies than for publicly-funded studies; however, this effect is restricted to studies where at least one author is industry-affiliated. In addition, the results suggest that selective reporting is more likely in projects exploring radical innovation, compared to those investigating incremental innovation.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Research Policy - Volume 47, Issue 7, September 2018, Pages 1215-1228
نویسندگان
,