Manual Versus Mechanical Cardiopulmonary Resuscitation

چکیده

کلمات کلیدی

مقدمه

احیای قلبی ریوی مداوم و با کیفیت بالا ،‌ با نتایج بهتر در ایست قلبی همراه است

احیای قلبی ریوی مکانیکی با نشانگرهای بهبود یافتن پرفیوژن همراه است اما در مورد میزان بقا اینطور نیست

عوامل انسانی مرتبط با استفاده از دستگاه های فشرده سازی مکانیکی ممکن است دربرابر تضاد داده ها در توانایی خود در بهبود کیفیت احیای قلبی و ریوی ، به طور کامل پاسخگو نباشند.

استخراج و حمل و نقل بیمار احیای قلبی ریوی با کیفیت بالا را دشوار می کند: احیا مکانیکی قلبی ریوی بهتر از احیای دستی قلبی ریوی حتی در این شرایط خاص انجام نمی شود

احیای قلبی ریوی مکانیکی ، تنوع قابل مشاهده در احیاء قلبی ریوی دستی را کاهش می دهد ، اما پایداری در درجات ماشینی در فشار دادن سینه شاید سودمند نباشد

احیای قلبی ریوی مکانیکی با صدمات تروماتیک بیشتر به بیماران همراه است ، اما بعید است که اینها روی نتیجه نهایی تأثیر داشته باشند

احیای قلبی ریوی مداوم در حین حمل و نقل برای ارائه دهندگان ناامن است ، اما هیچ مدرکی در دست نیست که دستگاه های فشرده سازی قفسه سینه مشخصات ایمنی این کار را بهبود بخشد

مورد علیه احیاء قلبی ریوی  مکانیکی: به طور تئوری باید کار کند ، در عمل اینگونه نیست

خلاصه