Human rights accountability for maternal death and failure to provide safe, legal abortion: the significance of two ground-breaking CEDAW decisions

In 2011, the Committee on the Elimination of Discrimination against Women (CEDAW) issued two landmark decisions. In Alyne da Silva Pimentel v. Brazil, the first maternal death case decided by an international human rights body, it confirms that States have a human rights obligation to guarantee that all women, irrespective of their income or racial background, have access to timely, non-discriminatory, and appropriate maternal health services. In L.C. v. Peru, concerning a 13-year-old rape victim who was denied a therapeutic abortion and had an operation on her spine delayed that left her seriously disabled as a result, it established that the State should guarantee access to abortion when a woman's physical or mental health is in danger, decriminalise abortion when pregnancy results from rape or sexual abuse, review its restrictive interpretation of therapeutic abortion and establish a mechanism to ensure that reproductive rights are understood and observed in all health care facilities. Both cases affirm that accessible and good quality health services are vital to women's human rights and expand States' obligations in relation to these. They also affirm that States must ensure national accountability for sexual and reproductive health rights, and provide remedies and redress in the event of violations. And they reaffirm the importance of international human rights bodies as sources of accountability for sexual and reproductive rights violations, especially where national accountability is absent or ineffective.

RésuméEn 2011, le Comité pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes a publié deux décisions historiques. Dans l'affaire Alyne da Silva Pimentel c. Brésil, premier cas de mortalité maternelle examiné par un organe international des droits de l'homme, il a établi que les États ont l'obligation de garantir que toutes les femmes, quels que soient leur niveau de revenu ou leur appartenance ethnique, bénéficient de soins de santé maternelle adaptés dans les meilleurs délais, et sans subir de discrimination. Dans l'affaire L.C. c. Pérou, concernant une adolescente âgée de 13 ans victime d'un viol à qui on a refusé un avortement thérapeutique et dont l'opération à la colonne vertébrale a été retardée, ce qui l'a rendue gravement handicapée, il a établi que l'État doit garantir l'accès à l'avortement quand la santé physique ou mentale de la femme est en danger, dépénaliser l'avortement quand la grossesse résulte d'un viol ou d'abus sexuels, réviser son interprétation restrictive de l'avortement thérapeutique et établir un mécanisme pour que les droits génésiques soient compris et respectés dans tous les centres de santé. Les deux affaires montrent que des services de santé accessibles et de qualité sont essentiels pour les droits fondamentaux des femmes et élargissent les obligations des États à cet égard. Elles rappellent aussi que les États doivent rendre compte des droits génésiques au niveau national, et prévoir des réparations et des recours en cas de violation. Et elles réitèrent l'importance des organes internationaux des droits de l'homme comme sources de responsabilisation pour les violations des droits génésiques, particuliérement lorsque les mécanismes nationaux de responsabilisation sont absent ou inefficaces.

ResumenEn el año 2011, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) emitió dos decisiones históricas. En Alyne da Silva Pimentel contra Brasil, el primer caso de muerte materna decidido por un organismo internacional de derechos humanos, se confirma que los Estados tienen la obligación de derechos humanos de garantizar que todas las mujeres, sin distinción de sus ingresos u origen racial, tengan acceso a servicios oportunos, no discriminatorios y adecuados de salud materna. En el caso de L.C. contra Perú, concerniente a una niña de 13 años víctima de violación, a quien se le negó un aborto terapéutico y quien sufrió grave discapacidad a consecuencia de una demorada operación en la médula espinal, se estableció que el Estado debe garantizar acceso a los servicios de aborto cuando la salud física o mental de la mujer corra peligro, despenalizar el aborto cuando el embarazo sea producto de violación o abuso sexual, revisar su interpretación restrictiva del aborto terapéutico y establecer un mecanismo para asegurar que los derechos reproductivos sean entendidos y respetados en todas las unidades de salud. Ambos casos afirman que los servicios de salud accesibles y de buena calidad son vitales para los derechos humanos de las mujeres y amplían las obligaciones de los Estados al respecto. Asimismo, afirman que los Estados deben garantizar la responsabilidad nacional de la salud y los derechos sexuales y reproductivos, y ofrecer recursos y reparación en caso de violaciones. Además, reafirman la importancia de los organismos internacionales de derechos humanos como fuentes de responsabilidad de impedir las violaciones de los derechos sexuales y reproductivos, especialmente ante la ausencia o ineficacia de la responsabilidad nacional.