Precisión del diagnóstico en medicina interna e influencia de un sistema informático en el razonamiento clínico

ResumenIntroducciónEl contacto inicial entre paciente y médico es clave para plantear un diagnóstico diferencial. Este proceso está basado en la experiencia y en la recuperación de patrones almacenados en el cerebro. Un problema importante es la limitación de la memoria, por lo que un sistema electrónico de sugerencia de posibilidades podría ser de utilidad.ObjetivosConocer la precisión diagnóstica de un grupo de internistas interaccionando con un sistema informático de apoyo al diagnóstico (SIAD). Conocer el grado de acuerdo entre los clínicos y el SIAD en su capacidad para enumerar un correcto diagnóstico inicial.Pacientes y métodoestudio prospectivo realizado en un hospital general en Málaga, en el que se mide la precisión diagnóstica para clínicos y SIAD en una muestra de 50 pacientes.ResultadosLa precisión diagnóstica de los clínicos fue del 60% y la del SIAD, del 72%(diferencia no significativa). La concordancia entre ambos fue baja (kappa = 0,33).ConclusiónLos clínicos y el SIAD tienen similar precisión diagnóstica inicial, pero una baja concordancia, lo que puede evidenciar un comportamiento operativo diferente.

IntroductionThe first contact between a physician and a patient is a key moment to establishing a differential diagnosis. This process is based on experience and recovery of patterns stored in the brain. One important problem is the limitation of memory, thus a computerised system that suggests possibilities could be of use in establishing a differential diagnosis.ObjectivesTo determine the diagnostic accuracy of a group of internists working with an Electronic Diagnostic Reminder Tool (EDRT). To measure the agreement between clinicians and the EDRT in the initial diagnostic work.Patients and methodA prospective study was conducted in a general hospital in Málaga, Spain. The diagnostic accuracy of clinicians and the EDRT was recorded on a sample of 50 patients.ResultsThe diagnostic accuracy for clinicians was 60%, and for the EDRT it was 72%, with a low agreement (kappa=0.33).ConclusionClinicians and the EDRT have a similar diagnostic accuracy, but a low level of concordance, showing a different operational behaviour.