Thermal evaluation of two phacoemulsification systems

ObjectiveTo compare thermal profiles of new transversal ultrasound power modulation to torsional ultrasound in an artificial chamber and cadaver eye.DesignLaboratory investigation.MethodsJohn A. Moran Eye Center Laboratories, University of Utah, Salt Lake City, Utah, was the study setting. Temperature increase after 30 seconds was measured at the needle midshaft in an artificial chamber and at maximal friction point in a cadaver eye. Ellips FX (transverse) was tested at 100% power, as was Signature with micropulse settings (6 milliseconds on and off). OZil (torsional only) was tested at 100% power in the artificial chamber and cadaver eye. Runs were completed with aspiration blocked. Temperature was continuously measured on the phacoemulsification sleeve using a microthermistor probe connected to the BAT-10 multipurpose thermometer, with an accuracy of ±0.1°C.ResultsTransversal FX had a greater temperature increase than micropulse (p < 0.001) and torsional (p < 0.001). Micropulse had a greater temperature increase than torsional (p < 0.001). The cadaver eye had a greater temperature increase than the artificial chamber for torsional (p < 0.001).ConclusionsHigher heat accumulation and potential for incisional burn occurred with the cadaver model than with the artificial chamber, suggesting the need for caution when using 100% torsional ultrasound with aspiration blocked. Transversal FX generated more heat than was reported originally. Further study is needed to determine the incidence of incisional burn with varied power settings for this new model. Micropulse generated more heat than previous reports, but the increased efficiency is likely to negate potentially increased incisional burn risk.

RésuméObjectifComparer le profil thermique des nouveaux appareils à ultrasons transversaux avec modulation de la puissance aux appareils à ultrasons torsionnels dans une chambre artificielle et dans l׳œil d׳un cadavre.NatureÉtude en laboratoire.MéthodesL׳étude a été réalisée aux laboratoires du John A. Moran Eye Center de l׳Université de l׳Utah à Salt Lake City. La hausse de la température après 30 secondes a été mesurée au milieu de la tige de l׳aiguille dans une chambre artificielle et au point de friction maximal dans l׳œil d׳un cadavre. Le Ellips FX (ultrasons transversaux) a été testé à puissance maximale (100 %), tout comme le Signature en mode micropulsé (6 ms marche-arrêt). Le OZil (ultrasons torsionnels seulement) a été testé à puissance maximale (100 %) dans la chambre artificielle et dans l׳œil d׳un cadavre. Les essais ont été réalisés en mode aspiration bloquée. La température a été mesurée en continu, sur le manchon de phacoémulsification, à l׳aide d׳une sonde à microthermistance branchée à un thermomètre multifonctions BAT-10, dont la précision est de +/- 0,1 ° C.RésultatsLa hausse de température était plus élevée avec l׳appareil à ultrasons transversaux qu׳avec l׳appareil en mode micropulsé (p < 0,001) ou l׳appareil à ultrasons torsionnels (p < 0,001). La hausse était aussi plus élevée en mode micropulsé que dans le cas des ultrasons torsionnels (p < 0,001). La hausse de température était également plus élevée dans l׳œil du cadavre que dans la chambre artificielle avec l׳appareil à ultrasons torsionnels (p < 0,001).ConclusionL׳accumulation de chaleur et le risque de brûlure à l׳incision étant plus élevés dans l׳œil du cadavre que dans la chambre artificielle, nous suggérons la prudence lors de l׳utilisation d׳un appareil à ultrasons torsionnels à puissance maximale en mode aspiration bloquée. L׳appareil à ultrasons transversaux a produit plus de chaleur que ce qui avait été signalé à l׳origine. Il faudra approfondir l׳étude pour déterminer l׳incidence de brûlures à l׳incision à des puissances variés pour ce nouveau modèle. L׳appareil utilisant le mode micropulsé a produit plus de chaleur que dans les rapports précédents, mais son efficacité accrue surpassera sans doute le risque de brûlure plus élevé.