Akademische Pflegeausbildung in Deutschland: Ergebnisse zur pflegefachlichen Weiterentwicklung aus der Care-N Study M-V

ZusammenfassungHintergrundDie Deckung der pflegerischen Versorgungsbedarfe der Bevölkerung erfordert die Entwicklung innovativer Versorgungskonzepte. Pflege übernimmt erweiterte Aufgaben, die einen Ausbau von akademischen Ausbildungsangeboten erfordern.Fragestellung und ZielWelche Entwicklungen und Wünsche bestehen hinsichtlich der akademischen Pflegeausbildung: (a) Welche pro und contra Argumente bestehen für eine akademische Pflegeausbildung?, (b) Welche Unterscheidungsmerkmale einer akademisch ausgebildeten Pflegefachperson vs. einer berufsgebildeten Pflegefachperson lassen sich identifizieren und (c) Welche Wünsche bestehen für die künftige akademische Pflegeausbildung? Ziel ist es, Ansatzpunkte für die pflegefachliche Weiterentwicklung der akademischen Pflegeausbildung zu identifizieren.MethodeDie Care-N Study M-V erfolgte mittels Delphi-Befragung des Typs Ideenaggregation. In zwei schriftlichen Befragungsrunden und einer abschließenden Gruppendiskussion waren insgesamt 25 Experten beteiligt.ErgebnisseDie Experten sehen mehr Argumente für die Weiterentwicklung der akademischen Pflegeausbildung als dagegen. Als primäres Unterscheidungsmerkmal einer akademisch vs. einer berufsgebildeten Pflegefachperson wird ein höheres Maß an eigenständiger Tätigkeit am Patientenbett angesehen. Für die künftige Weiterentwicklung wünschen sich die Befragten einen Beitrag zur Sicherstellung der pflegerischen Versorgung und eine Verbesserung der beruflichen Rahmenbedingungen.SchlussfolgerungenDie Weiterentwicklung der akademischen Pflegeausbildung erscheint sinnvoll. Dazu bedarf es einer Anpassung der derzeitigen akademischen Ausbildungsangebote und der Implementierung neuer Studienangebote.

BackgroundThe development of innovative health care concepts is needed in order to meet the population's need for nursing care in the future. Nurses take over new and expanded roles with a higher degree of professional autonomy. This requires the further development of academic training options for nursing professionals.ObjectivesTo explore the developments regarding academic trainings for nurses: (a) what are the pros and cons?; (b) what are the features distinguishing nurses with an academic training from nurses with a three-year vocational training?; and (c) what are the wishes regarding the further development? The aim is to identify key components of further developments of the academic training of nursing professionals.MethodsThe Care-N Study M-V includes a qualitative Delphi survey to generate ideas and comprises two standardized, mailed questionnaires and a group discussion including 25 experts.ResultsThe experts find more arguments in favour of a further development of academic trainings for nurses. The primary distinguishing criteria for an academically trained nurse compared to a nurse qualified in a three-year vocational training is a higher degree of professional autonomy in undertaking tasks. For the future development of academic training, the experts would like to see a significant contribution to ensure the provision of high quality nursing and an improvement of working conditions for nurses.ConclusionsThe further development of academic trainings for nurses seems to be reasonable. To meet future challenges, it is necessary to adapt existing academic trainings as well as to develop and implement innovative training concepts in the field of academic nursing.