Non-adjectival bioethics

Il est devenu coutumier d'identifier la bioéthique avec la panoplie de « bioéthiques adjectivales » : bioéthique utilitariste, bioéthique déontologique, bioéthique chrétienne, bioéthique féministe, etc. L'un de résultats négatifs de cette tendance est la propagation du scepticisme quant à la capacité de la bioéthique à offrir des solutions définitives, pratiques et socialement utiles, donc du scepticisme quant à sa pertinence dans la société moderne pluraliste. Vue de cette manière, la bioéthique ne semble pas comme une alternative viable aux méthodes traditionnelles pour résoudre les problèmes éthiques qui se présentent dans le contexte médical ou dans celui de relations entre les êtres humains et la nature non humaine. Le pluralisme moral dans la société se traduit par la pluralité de positions bioéthiques et la pluralité de « bioéthiques adjectivales ». Cet article cherche à défendre une conception de bioéthique mieux adaptée aux besoins de nos sociétés pluralistes. La bioéthique qu'il propose fonctionnerait comme une plate-forme ou un cadre d'idées et d'engagements qui favoriserait l'échange d'opinions entre spécialistes et profanes sur les problèmes éthiques dans le domaine de la médicine, ainsi que ceux associés avec les relations entre les êtres humaines et la nature non humaine. Une telle bioéthique non adjectivale se situerait dans le paradigme d'engagement intellectuel en forme de dialogue public caractéristique pour la société démocratique. L'argument que l'on propose avance par deux étapes. La première étape (liée aux manières variées de délibérer sur des problèmes éthiques dans la pratique médicale) commence par deux distinctions. La première est celle entre la perspective médico-professionnelle et la perspective normative-théorique et doctrinale. La seconde est la distinction entre la bioéthique en tant que discipline académique et scolaire, et la bioéthique en tant que pratique de débat public. C'est sur le fondement de ces distinctions que la conception de la bioéthique non adjectivale est exposée. Comme débat, elle fonctionnerait à deux niveaux qui répondent, d'un côté, à son composant académique et scolaire, et de l'autre, à la pratique sociale du dialogue dans lequel les perspectives professionnelles, normative-théoriques et doctrinales ont toutes leurs représentants. Le but de ce débat serait de clarifier les problèmes éthiques largement reconnus dans la société et, là où c'est possible, de trouver des solutions universellement acceptables. Une telle bioéthique serait normative, non adjectivale, pluricentriste et ouverte aux contributions d'académiques, de professionnels et de profanes. La seconde partie de l'article examine les présuppositions normatives de la bioéthique non adjectivale, conçue dans l'esprit de la conception délibérative de processus décisionnel collectif. Elle découle de deux sources normatives. Tout d'abord, des valeurs et idéaux démocratiques, comme la liberté individuelle, l'égalité, la récognition et le respect mutuel, qui ensemble établissent le cadre normatif le plus large pour le débat public sur les problèmes éthiques universellement reconnus. L'autre source normative de la bioéthique non adjectivale, ce sont les doctrines auxquelles les citoyens adhèrent. Ces doctrines constituent les réservoirs de raisons et arguments qui peuvent être examinés dans le débat bioéthique. La bioéthique non adjectivale est donc un discours et une discipline liés aux valeurs et idéaux démocratiques. À la différence de la bioéthique adjectivale, qui se veut universellement valide en construisant ses conclusions sur le fondement de doctrines métaphysiques particulières, la bioéthique non adjectivale cherche à clarifier et résoudre les problèmes éthiques reconnus dans les sociétés démocratiques pluralistes, fondées sur des valeurs et des idéaux moraux comme la liberté individuelle, l'égalité, la récognition et le respect mutuels.