کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
1033755 | 943539 | 2009 | 21 صفحه PDF | دانلود رایگان |

RésuméLe signe est considéré en fonction d’un emboîtement d’espaces dans lesquels il est intégré : la paroi, l’abri, le groupe d’abris peints et le territoire de la communauté. Nous tentons de démontrer que ce signe n’est pas nécessairement le même ou n’a pas la même valeur sémantique selon le niveau d’espace dans lequel nous le percevons. Toutefois, les quatre degrés de l’analyse ne sont pas indépendants les uns des autres et les stratégies mises en évidence à un niveau peuvent être réitérées à un autre niveau. Le discours schématique prime sur les notions de dimension des espaces et de distance entre eux. Le groupe des cavités peintes dans la vallée du Carami sert d’exemple de la variabilité sémantique de l’idole. Nous présentons ensuite nos réflexions sur les comportements graphiques des communautés du Néolithique par rapport aux différentes dimensions du support. Nous constatons que sites et signes s’organisent entre eux selon des modèles analogiques, parfois même homologiques.
The sign is considered according to its place within many spaces that are the wall, the shelter, the group of decorated shelters and the territory of the community. We try to demonstrate that a sign is not necessary the same or has not the same semantic value within the level of space where we perceive it. But the four degrees of the analysis are not independent both of them and the strategies that are employed at one level can be repeated at another level. The schematic talk takes precedence over the concepts of dimensions of spaces and distance between them. The group of painted cavities in the Carami valley is our first example of the semantic variability of the idol. Then, we presents reflexions about the graphic behaviours of the Neolithic communities compared with the different dimensions of the support that we call the graphic field. We note that sites and signs get organized amongst themselves according to analogue just as homologue models.
Journal: L'Anthropologie - Volume 113, Issue 5, Part 2, December 2009, Pages 861–881