Nouvelles recherches sur l’identité culturelle et stylistique de la grotte Chauvet et sur sa datation par la méthode du 14C

RésuméLa découverte de la grotte Chauvet, à Vallon-Pont-d’Arc (Ardèche), en 1994, a marqué une date importante dans la connaissance de l’Art pariétal paléolithique dans son ensemble. Ses représentations peintes et gravées par leur nombre (425 unités graphiques) et leur excellente conservation offrent un thesaurus documentaire comparable à celui des plus grands sites connus, bien supérieur à ce qu’avait déjà donné le groupe des cavernes rhodaniennes (Ardèche et Gard). Mais précisément son étude, si on la replace dans son cadre naturel régional, culturel et thématique, ne permet pas d’y voir une entité isolée et d’une précocité surprenante. Elle est à reconsidérer et les affinités que nos recherches ont fait apparaître sont nettement en défaveur de l’âge très ancien qui lui a été attribué. Si l’on étend cet examen à l’ensemble du domaine franco-cantabrique, une évidence s’impose : la grotte Chauvet, si elle présente des caractères qui lui sont propres (comme chaque grotte ornée), se situe dans une phase évolutive de l’art pariétal très éloignée de ses formes d’origine (connues par l’art sur blocs et sur parois d’abris datés en stratigraphie de l’Aurignacien, en France et en Espagne cantabrique). Elle se place donc très normalement, pour la majorité de ses œuvres, dans le cadre des créations artistiques bien définies du Gravettien et du Solutréen. Cette phase du Paléolithique supérieur moyen (26 000–18 000 ans) coïncide d’ailleurs avec une occupation humaine locale particulièrement intense et diversifiée, inconnue auparavant et beaucoup moins dense ensuite, au Magdalénien. Une critique serrée du traitement des échantillons soumis à l’analyse AMS du radiocarbone, ne permet pas de retenir l’âge très ancien (36 000 ans cal BP) attribué par certains auteurs aux figures peintes et gravées de la grotte Chauvet.

The discovery of Chauvet cave, at Vallon-Pont-d’Arc (Ardèche), in 1994, was an important event for our knowledge of palaeolithic parietal art as a whole. Its painted and engraved figures, thanks to their number (425 graphic units), and their excellent state of preservation, provide a documentary thesaurus comparable to that of the greatest sites known, and far beyond what had already been found in the group of Rhône valley caves (Ardèche and Gard). But its study – when one places it in its natural regional, cultural and thematic framework – makes it impossible to see it as an isolated entity of astonishing precocity. This needs to be reconsidered, and the affinities that our research has brought to light are clearly incompatible with the very early age which has been attributed to it. And if one extends this examination to the whole of the Franco-Cantabrian domain, the conclusion is inescapable: although Chauvet cave displays some unique characteristics (like every decorated cave), it belongs to an evolved phase of parietal art that is far removed from the motifs of its origins (known from art on blocks and on shelter walls dated by stratigraphy to the Aurignacian, in France and Cantabrian Spain). The majority of its works are therefore to be placed, quite normally, within the framework of the well-defined artistic creations of the Gravettian and Solutrean. Moreover, this phase of the Middle Upper Palaeolithic (26,000–18,000) coincides with a particularly intensive and diversified local human occupation, unknown in earlier periods and far less dense afterwards in the Magdalenian. A detailed critique of the treatment of the samples subjected to AMS radiocarbon dating makes it impossible to retain the very early age (36,000 cal BP) attributed by some authors to the painted and engraved figures of Chauvet cave.