L’art Paléolithique est-il un « art » ?: Réflexions autour d’une question d’actualité

RésuméAu cours des dernières années, un débat international s’est développé autour de la notion d’« art Paléolithique ». D’un côté, quelques spécialistes ont critiqué l’emploi du concept d’« art » pour désigner les images créées par l’Homo sapiens pendant le Paléolithique. Selon eux, l’usage de ce terme suppose la projection d’une catégorie moderne à un monde, celui de la préhistoire, différent du nôtre. D’un autre côté, certains préhistoriens considèrent que l’utilisation de l’appellation « art Paléolithique » n’implique aucun anachronisme dans l’interprétation des peintures et sculptures paléolithiques. En présentant le contexte historique qui a rendu possible cette dispute, nous examinons dans cet article les causes et les conséquences d’une telle discussion. En premier lieu, nous esquissons l’interprétation traditionnelle qui considérait les images et les formes paléolithiques comme des œuvres artistiques. En deuxième lieu, nous considérons les connexions qui peuvent s’établir entre le récent débat autour du vocable « art Paléolithique » et certaines polémiques qui ont eu lieu dans le cadre de l’histoire de l’art et de l’anthropologie. En troisième lieu, nous exposons les argumentations soutenues par ceux qui sont pour et ceux qui sont contre l’emploi du terme « art Paléolithique ». Pour conclure, nous soulignons l’importance d’un débat qui doit permettre aux spécialistes de mieux comprendre les catégories et les concepts qui orientent la pratique scientifique.

During the last years, an international debate about the concept of “Palaeolithic art” has taken place. On one hand, several specialists have critiqued the use of the concept of “art” in naming the images created by Homo sapiens during the Palaeolithic era. They claim that the use of this term implies the projection of a modern category to a world – that of prehistoric humans – which is completely different from our own. On the other hand, some archaeologists consider that the term “Palaeolithic art” does not imply an anachronistic interpretation of prehistoric representations. In presenting the historical context, which has made such a discussion possible, we consider the causes and effects of this controversy. Firstly, we analyze the traditional interpretation, which considered Palaeolithic images as “works of art”. Secondly, we examine the connections, which can be found between the debate about “Palaeolithic art” and certain polemics, which have arisen from the history of art and anthropological frameworks. Thirdly, we consider the arguments utilized by those who are for and those who are against the term “Palaeolithic art”. Finally, we emphasize the importance of this debate to better understand the categories and the concepts, which determine the scientific practice.