Choc anaphylactique à un produit de contraste iodé : intérêt du bilan allergologique à propos d’un cas

RésuméLes réactions « anaphylactoïdes » aux produits de contraste iodé sont rares mais graves, menaçant le pronostic vital des patients concernés, et nécessitent une réanimation urgente et adéquate. Le mécanisme physiopathologique de ces réactions d’hypersensibilité reste mal connu et le terme de réaction « pseudo-allergique » est le plus souvent employé dans la littérature. Toutefois, les publications les plus récentes plaident en faveur d’un mécanisme allergique plus fréquent que celui estimé jusque-là et insistent sur l’intérêt de la réalisation d’un bilan allergologique dont font partie les tests cutanés. Nous rapportons un cas de choc anaphylactique à un produit de contraste iodé, lors d’une coronarographie, avec réalisation d’un bilan allergologique ayant retrouvé l’allergène coupable et une réaction croisée pour un produit de contraste de même classe, une réponse négative pour ceux de classe différente, ayant permis la pratique d’une nouvelle coronarographie sans complication. Les réactions d’hypersensibilité aux produits de contraste iodé doivent faire pratiquer un bilan allergologique chez les patients concernés afin de préciser le mécanisme de cette réaction, rechercher une éventuelle réelle allergie et tenter de préciser l’allergène coupable, ce qui est probablement une mesure préventive plus efficace que les prémédications largement effectuées.

Anaphylactoid reactions to iodine contrast media are rare but serious, possibly life-threatening and calling an appropriate and urgent care. The physiopathological mechanism of these reactions remains to be fully elucidated. This reaction is still mostly called “pseudoallergic” in the literature. However, recent papers emphasise that a true allergic process is more frequent than previously expected. They also insist on the interest of running allergy tests including skin testing. We report the case of an anaphylactic shock to iodine contrast media, occurring during coronary angiography. We performed an allergy check-up and found the culprit allergen. We also evidenced a cross-reaction to another contrast media from the similar group. On the other hand, there was no reaction to contrast media of other types. With these results, another coronary angiography could be performed without any adverse event. When hypersensitivity reactions to iodine contrast media occur, it is mandatory to perform a complete allergy check-up. This will help determine the precise mechanism of the reaction and find the culprit allergen.