Persistent atrial fibrillation presenting in sinus rhythm: Pulmonary vein isolation versus pulmonary vein isolation plus electrogram-guided ablation

SummaryBackgroundThe classification of atrial fibrillation as paroxysmal or persistent (PsAF) is clinically useful, but does not accurately reflect the underlying pathophysiology and is therefore a suboptimal guide to selection of ablation strategy.AimTo determine if additional substrate ablation is beneficial for a subset of patients with PsAF, in whom long periods of sinus rhythm (SR) can be maintained.MethodsWe included patients presenting with PsAF in whom continuous periods of SR > 3 months were documented. All patients were in SR on the day of the procedure. Electrical pulmonary vein isolation (PVI) was performed in all patients. Additional electrogram (EGM)-guided ablation was left to the discretion of the operator. Patient characteristics and follow-up were analysed with respect to presence or absence of additional EGM-guided ablation.ResultsSixty-five patients (mean age 60.1 ± 8.9 years; 81.5% men) met the inclusion criteria. EGM-guided ablation was performed in 32 (49%) patients. Patients with and without EGM-guided ablation had similar baseline characteristics. Absence of EGM-guided ablation was one of the independent predictors for arrhythmia recurrences after the index procedure (hazard ratio 0.24; confidence interval 0.12–0.47). After a median follow-up of 18 ± 10 months, the number of procedures required was significantly higher in the ‘PVI-only’ group (2.24 ± 0.75 vs. 1.84 ± 0.81; P = 0.04) to achieve a similar success rate (84% vs. 81%; P = 0.833).ConclusionThe addition of EGM-guided ablation requires fewer procedures to achieve similar clinical efficacy in mid-term follow-up compared with a PVI-only strategy in patients with PsAF presenting for ablation in SR.

RésuméContexteLa classification de la fibrillation atriale (FA) en FA paroxystique ou persistante est utile sur le plan clinique mais ne reflète que partiellement la physiopathologie de cette maladie et n’est pas optimale pour adapter la stratégie d’ablation de FA.ObjectifsPour déterminer si une ablation complémentaire du substrat atrial est bénéfique chez les patients souffrant de FA persistante chez lesquels des périodes de maintien en rythme sinusal (RS) sont observées.MéthodesNous avons inclus des patients souffrant de FA persistante et pour lesquels des périodes continues en RS de plus de trois mois ont été observées. De plus, tous ces patients étaient en RS le jour de la procédure d’ablation de FA. Tous les patients ont bénéficié d’une isolation des veines pulmonaires (IVP). Une ablation complémentaire de potentiels fragmentés en FA a été réalisée selon l’avis de l’opérateur. Les caractéristiques des patients et leur suivi étaient analysés selon la réalisation d’ablation de potentiels fragmentés en plus ou non.RésultatsSoixante-cinq patients (âge : 60,1 ± 8,9 ans, homme : 81,5 %) ont rempli les critères d’inclusion de l’étude. La réalisation d’ablation complémentaire de potentiels fragmentés a été réalisée chez 32 (49 %) patients. Les patients ayant eu ou non une ablation complémentaire avaient les mêmes caractéristiques de base. L’absence de réalisation d’ablation complémentaire était un facteur indépendant de récidives d’arythmie après la première procédure (hazard ratio 0,24 ; intervalle de confiance 0,12–0,47). Après un suivi median de 18 ± 10 mois, le nombre total de procédures d’ablation était plus élevé chez les patients ayant eu seulement l’IVP par rapport aux patients ayant eu en plus une ablation complémentaire de substrat atrial (2,24 ± 0,75 vs 1,84 ± 0,81 ; p = 0,04) pour aboutir à un taux de succès similaire (84 % vs 81 % ; p = 0,833).ConclusionLa réalisation d’une ablation complémentaire de substrat atrial en plus de l’IVP lors de la première intervention d’ablation de FA chez les patients souffrant de FA persistante en RS le jour de l’intervention permet de diminuer le nombre total de procédures nécessaires pour aboutir à un taux de succès similaire.