Remote ischaemic preconditioning in intermittent claudication

SummaryBackgroundRemote ischaemic preconditioning (RIPC) protects tissues against ischaemia-reperfusion (I/R) injury, a common occurrence in several clinical settings.AimsTo evaluate whether RIPC has a beneficial impact on walking disability in arterial intermittent claudication.MethodsA total of 20 patients with proven intermittent claudication underwent two treadmill walking tests with a 7-day interval in between; they were randomized according to the order in which they received either RIPC or a control procedure before the first treadmill test, with a crossover at the second test. Patients received three cycles of alternating 5-minute inflation and 5-minute deflation of blood-pressure cuffs on both arms, with inflation to a pressure of 200 mmHg in the RIPC procedure or 10 mmHg in the control procedure. Walking distances and limb oxygenation data, assessed with transcutaneous oximetry and near infrared spectroscopy measurements, were obtained during both RIPC and control procedures in all patients.ResultsSimilar exercise intensities were achieved after the control and RIPC procedures. Walking distances did not significantly differ after the control and RIPC procedures (204 [141–259] m vs 215 [162–442] m, respectively; P = 0.22). Similarly, no difference was observed in terms of transcutaneous oxygen pressure change and near infrared spectroscopy measurements during exercise between the two procedures.ConclusionRIPC did not improve walking distance or limb ischaemia variables in patients with peripheral artery disease and intermittent claudication.

RésuméContexteLa capacité d’un préconditionnement ischémique à distance (RIPC) à protéger les tissus exposés à une ischémie-reperfusion a été démontrée dans plusieurs situations cliniques.ObjectifÉvaluer l’effet du RIPC dans l’artériopathie oblitérante des membres inférieurs avec claudication.MéthodesVingt patients souffrant d’une claudication des membres inférieurs avérée ont réalisé 2 tests de marche sur tapis à 7 jours d’intervalle. Ils ont été randomisés pour recevoir, soit le RIPC, soit la procédure contrôle lors du premier test puis les procédures ont été inversées pour le second test. Un brassard à tension a été gonflé aux deux bras en alternance selon une séquence de 3 inflations de 5 minutes espacées de 5 minutes. Le brassard était gonglé à 200 mmHg pour le RIPC et à 10 mmHg pour la procédure contrôle. La distance de marche et les paramètres d’oxygénation des membres inférieurs mesurés par oxymétrie transcutanée et par spectroscopie infra-rouge ont été relevés chez tous les patients.RésultatsL’intensité des efforts et les distances de marche (204 [141–259] m dans le groupe contrôle vs 215 [162–442] m dans le groupe RIPC ; p = 0,22) n’ont pas été significativement différentes entre les deux groupes. De même, il n’a pas été observé de différence entre les deux procédures concernant les paramètres d’oxygénation tissulaire.ConclusionLe RIPC n’a pas significativement modifié les distances de marche et les paramètres d’oxygénation tissulaire chez des patients atteints d’artériopathie oblitérante des membres inférieurs avec claudication.