First experience of intraoperative echocardiography-guided optimization of cardiac resynchronization therapy delivery

SummaryBackgroundInsufficient correction of mechanical dyssynchrony is a cause of non-response to cardiac resynchronization therapy (CRT).AimsTo determine if CRT delivery could be optimized during the implantation procedure by choosing the number and location of pacing sites using echocardiography guidance.MethodsIn patients with a QRS ≥ 150 ms or a QRS < 150 ms and criteria for mechanical dyssynchrony, the objective of the implantation procedure was to shorten the left pre-ejection interval (LPEI), measured online, by at least 10 ms compared with standard biventricular configuration, by moving the right ventricular (RV) lead at different locations and, if necessary, by adding a second RV lead.ResultsNinety-one patients (70 men; mean age 73 ± 10 years; left ventricular [LV] ejection fraction 29 ± 10%) were included. The final pacing configuration was standard biventricular in 15 (17%) patients, optimized biventricular in 22 (24%) and triple-site ventricular in 54 (59%). LPEI was shortened by ≥ 10 ms compared with standard biventricular stimulation in 73 (80%) patients. Compared with standard biventricular pacing, the final optimized pacing configuration improved global intraventricular synchrony (decreasing LPEI from 158 ± 36 ms to 134 ± 29 ms; P < 0.001), LV systolic efficiency (decreasing LPEI/LV ejection time from 0.58 ± 0.18 to 0.46 ± 0.13; P < 0.001) and LV filling (increasing LV filling time/RR from 44 ± 8% to 47 ± 7%; P < 0.001) and decreased mitral valve regurgitation.ConclusionIntraoperative echocardiography-guided placement of RV lead(s) during CRT implantation is feasible and acutely improves LV synchrony compared with standard biventricular stimulation.

RésuméContexteLa correction insuffisante de la désynchronisation mécanique est une cause de non-réponse à la thérapie de resynchronisation cardiaque (CRT).ObjectifDéterminer si la CRT est optimisable durant l’implantation en faisant varier le nombre et le site de stimulation par guidage échocardiographique.MéthodesChez des patients avec un QRS ≥ 150 ms ou avec un QRS < 150 ms et une désynchronisation mécanique, l’objectif de la procédure d’implantation était de raccourcir le délai pré-éjectionnel gauche (LPEI), mesuré en temps réel, de ≥ 10 ms par rapport à la configuration biventriculaire standard, en déplaçant la sonde ventriculaire droite (VD) et si nécessaire en ajoutant une seconde sonde VD.RésultatsQuatre-vingt onze patients (70 hommes ; âge 73 ± 10 ans ; FEVG 29 ± 10 %) ont été inclus. La configuration de stimulation finale était biventriculaire standard chez 15 (17 %) patients, biventriculaire optimisé chez 22 (24 %) et triple-site ventriculaire chez 54 (59 %). L’objectif a été atteint chez 73 (80 %) patients. Comparée à la stimulation biventriculaire standard, la configuration de stimulation finale, optimisée, a amélioré la synchronisation intraventriculaire globale (LPEI raccourci de 158 ± 36 ms à 134 ± 29 ms ; p < 0,001), l’efficience systolique du ventricule gauche (VG) (LPEI/temps d’éjection VG diminuant de 0,58 ± 0,18 à 0,46 ± 0,13 ; p < 0,001), le remplissage VG (remplissage VG/RR augmentant de 44 ± 8 % à 47 ± 7 % ; p < 0,001) et a diminué l’insuffisance mitrale.ConclusionLe guidage de la mise en place de la (des) sonde(s) VD durant l’implantation de la CRT par une échocardiographique peropératoire est faisable et améliore en aigu la synchronisation VG comparé à la stimulation biventriculaire standard.