Predictors of 6-month poor clinical outcomes after transcatheter aortic valve implantation

SummaryBackgroundPatient selection for transcatheter aortic valve implantation (TAVI) remains a major concern. Indeed, despite promising results, it is still unclear which patients are most and least likely to benefit from this procedure.AimsTo identify predictors of 6-month poor clinical outcomes after TAVI.MethodsPatients who were discharged from our institution with a transcatheter-implanted aortic valve were followed prospectively. Our population was divided into two groups (‘good outcomes’ and ‘poor outcomes’) according to occurrence of primary endpoint (composite of all-cause mortality, all stroke, hospitalizations for valve-related symptoms or worsening heart failure from discharge to 6 months or 6-month New York Heart Association functional class III or IV). Patient characteristics were studied to find predictors of poor outcomes.ResultsWe included 163 patients (mean age, 79.9 ± 8.8 years; 90 men [55%]; mean logistic EuroSCORE, 18.4 ± 11.4%). The primary endpoint occurred in 49 patients (mean age, 83 ± 5 years; 31 men [63%]). By multivariable analysis, atrial fibrillation (odds ratio [OR] 3.94), systolic pulmonary artery pressure ≥ 60 mmHg (OR 7.56) and right ventricular dysfunction (OR 3.55) were independent predictors of poor outcomes, whereas baseline aortic regurgitation ≥ 2/4 (OR 0.07) demonstrated a protective effect.ConclusionAtrial fibrillation, severe baseline pulmonary hypertension and right ventricular dysfunction (i.e. variables suggesting a more evolved aortic stenosis) were predictors of 6-month poor outcomes. Conversely, baseline aortic regurgitation ≥ 2/4 showed a protective effect, which needs to be confirmed in future studies. Our study highlights the need for a specific ‘TAVI risk score’, which could lead to better patient selection.

RésuméContexteLa sélection des patients pour l’implantation d’une valve aortique transcathéter (TAVI) demeure un challenge clinique. En effet, malgré des résultats prometteurs, il reste difficile de savoir quels patients sont les moins susceptibles de tirer bénéfice de cette procédure.ObjectifNotre objectif était d’identifier des facteurs prédictifs d’un mauvais résultat 6 mois après TAVI.MéthodesNous avons prospectivement suivi les patients sortis de l’hôpital avec une valve aortique implantée par voie transcathéter. Notre population a été divisée en 2 groupes, « bon résultat » et « mauvais résultat », en fonction de la survenue du critère primaire qui était un critère composite des décès toutes causes, des accidents vasculaires cérébraux, des hospitalisations pour insuffisance cardiaque ou symptômes en rapport avec la valve entre la sortie de l’hospitalisation et le suivi à 6 mois ou une classe fonctionnelle New York Heart Association III ou IV à 6 mois. Les caractéristiques des patients ont été étudiées afin de déterminer des facteurs prédictifs de mauvais résultat.RésultatsCent soixante-trois patients consécutifs (âge moyen : 79,9 ± 8,8 ans ; 90 hommes [55 %]) ont été inclus. L’EuroSCORE logistique moyen était de 18,4 ± 11,4 %. Quarante-neuf patients ont présenté le critère primaire. En analyse multivariée, la fibrillation atriale (OR 3,94), une pression artérielle pulmonaire systolique ≥ 60 mmHg (OR 7,56), une dysfonction ventriculaire droite (OR 3,55) étaient des facteurs prédictifs indépendants de mauvais résultat alors que l’insuffisance aortique préopératoire ≥ 2/4 (OR 0,07) présentait un effet protecteur.ConclusionLa fibrillation atriale, une pression artérielle pulmonaire systolique ≥ 60 mmHg et une dysfonction ventriculaire droite, des variables évoquant un rétrécissement aortique plus évolué, étaient des facteurs prédictifs de mauvais résultat à 6 mois après TAVI. À l’inverse, une insuffisance aortique préopératoire ≥ 2/4 présentait un effet protecteur qui doit être confirmé dans des études futures. Notre étude souligne la nécessité de développer un score de risque spécifique du TAVI qui pourrait améliorer la sélection des patients.