Safety and effectiveness of drug-eluting stents versus bare-metal stents in elderly patients with small coronary vessel disease

SummaryBackgroundDrug-eluting stents (DES) are more effective than bare-metal stents (BMS) in small coronary vessel disease. Whether this is true in elderly patients, it is unclear, as frailty and a high rate of comorbidities could increase the rate of DES-related complications.AimsTo assess procedural and long-term clinical outcomes of elderly patients with small vessel disease treated with DES or BMS.MethodsConsecutive elderly patients (≥ 75 years old) treated with stenting of native small coronary arteries (reference vessel diameter and implanted stent < 3 mm) were recruited during 2004–2008. Procedural and long-term clinical outcomes were compared between patients treated with BMS and DES. Propensity score-adjusted logistic regression analysis was performed to account for potential selection bias.ResultsAmong 293 patients (175 BMS, 118 DES), peri-procedural myocardial infarction (12 [7%] vs. 5 [4%]; P = 0.35) and blood transfusions (3 [2%] vs. 0; P = 0.08) were not significantly different between the BMS and DES groups. Clinical follow-up (96% of patients, median [interquartile range] follow-up 3.5 [2.4] years) showed significantly lower adjusted major adverse cardiac events (hazard ratio [HR] 0.42, 95% confidence interval [CI] 0.24–0.72; P = 0.002) and target vessel revascularization (TVR) (HR 0.33, 95% CI 0.14–0.76; P = 0.009) in the DES group. No significant differences were observed between the groups in terms of death, myocardial infarction, stent thrombosis or bleeding.ConclusionsIn this retrospective, non-randomized analysis of the treatment of small vessel disease in elderly patients, DES were as safe and more effective than BMS with a significant reduction in TVR.

RésuméContexteLes stents actifs (SA) sont plus efficaces que les stents non-actifs (SNA) pour traiter les lésions des petits vaisseaux coronaires. Le bénéfice des SA chez les patients âgés sont plus discutés car il s’agit de patients plus fragiles, avec plus de comorbidités et donc plus exposés aux effets indésirables.ObjectifÉvaluer les procédures et le devenir à long-terme des patients âgés avec des lésions dans les petits vaisseaux traités par SA versus SNA.MéthodesTous les patients âgés (≥ 75 ans) avec des lésions primitives dans les petits vaisseaux (diamètre de référence ou stent < 3 mm) traités par angioplastie avec pose de stent ont été recrutés entre 2004 et 2008. Les procédures et le devenir à long-terme ont été comparés selon le type de stent implanté. Une régression logistique et un score de propensité ont été utilisés pour s’affranchir d’éventuels biais.RésultatsDeux cent quatre-vingt-treize patients ont été inclus (175 SNA, 118 SA). Le nombre d’infarctus (12 [7 %] vs 5 [4 %] ; p = 0,35) et de transfusions (3 [2 %] vs 0 ; p = 0,08) en post-procédure n’étaient pas différents. Le suivi clinique (96 % des patients, suivi moyen [intervalle interquartile] 3,5 [2,4] ans) a montré moins d’événements cardiovasculaires majeurs (risque relatif [RR] 0,42, 95% intervalle de confiance [IC] 0,24–0,72 ; p = 0,002) et moins de revascularisation dans le vaisseau traité (RR 0,33, 95 % IC 0,14–0,76 ; p = 0,009) chez les patients avec SA. Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes concernant les décès, les infarctus, les thromboses de stents et les saignements.ConclusionsLes SA ne sont pas seulement plus sures, mais sont aussi plus efficaces que les SNA pour le traitement des lésions dans les petits vaisseaux chez les patients âgés. Le bénéfice clinique à long-terme était principalement lié à la réduction de la revascularisation dans les vaisseaux traités avec les SA.