Evaluation of 64-slice MDCT in the real world of cardiology: A comparison with conventional coronary angiography

SummaryMulti-detector row computed tomography (MDCT) offers an alternative to diagnostic coronary angiography for visualizing coronary arteries. The major limitation of recently published studies, aside from being monocentric in nature and the low number of patients included, is the selection of patients. These studies do not provide any answers for patients who are seen daily in cardiology consultation. The purpose of our study was to determine the diagnostic accuracy of MDCT as compared with coronary angiography on a population of average patients who were not selected.Materials and methodsForty-eight patients with suspected coronary artery disease successively underwent 64-slice MDCT followed by coronary angiography with 24 to 48 hours. The diagnostic accuracy detection of significant coronary stenoses (greater than 50% stenoses in arteries greater than 1.5 mm in diameter) was determined and the two techniques were compared.ResultsNearly half of the patients included had known histories of coronary artery disease (N = 24; 50%). The sensitivity, specificity, positive and negative predictive value, and the diagnostic accuracy of MDCT in detecting significant coronary stenoses were 81.2, 98.2, 87.5, 97 and 93.9% in per-segment evaluation. During the per-patient evaluation, the efficacy of MDCT dropped with the values being 77.4, 92.3, 87.8, 79.2 and 81.6% respectively.ConclusionThe use of 64-slice MDCT results in excellent diagnostic accuracy and in an increased negative predictive value for detecting significant coronary stenoses in per-segment analysis. Per-patient analysis significantly reduced the value of the scan, demonstrating that patients with a high probability of coronary artery disease do not benefit from this type of non-invasive approach.

RésuméLe coroscanner offre une alternative à la coronographie diagnostique pour la visualization des coronaires .La limite majeure des études récemment publiées, outre leur caractère monocentrique et le faible nombre de patients inclus, est la sélection des patients. Ces études n’apportent pas de réponses pour les patients quotidiennement vus en consultation de cardiologie. L’objectif de notre étude est de déterminer la precision diagnostique du coroscanner comparativement à la coronographie, sur une population de patients tout venants et non selectionnés.Matériels et méthodesQuarante-huit patients pris en charge pour suspicion clinique d’atteinte coronaire ont eu successivement un coroscanner 64-coupes puis une coronographie à 24–48 heures d’intervalle. La précision diagnostique du scanner pour la détection des sténoses coronaires significatives (sténoses > 50 % et artères > 1,5 mm de diamètre) a été determinée et les deux techniques ont été comparées.RésultatsPrès de la moitié des patients inclus avaient des antécédents connus d’atteinte coronaire (n = 24 ; 50 %). La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et négative et la précision diagnostique du coroscanner pour la détection des sténoses coronaires significatives etaient respectivement de 81,2, 98,2, 87,5, 93,9 % pour l’analyse par segments. Lors de l’évaluation par patients, l’efficacité du scanner diminuait avec des valeurs respectives de 77,4, 92,3, 87,8, 79,2, et 81,6 %.ConclusionL’utilisation du scanner multibarettes 64-coupe résulte en une excellente précision diagnostique et en une valeur prédictive négative élevée pour la détection des sténoses coronaires significatives lors de l’analyse par segments. L’analyse par patients réduit significativement la valeur du scanner, démontrant que les patients avec une haute probabilité d’atteinte coronaire ne bénéficient pas d’une telle approche non invasive.