کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
3129871 1194603 2015 11 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Il contenzioso odontoiatrico: la realtà del fenomeno
ترجمه فارسی عنوان
اختلاف دندان: واقعیت این پدیده
کلمات کلیدی
مسئولیت حرفه ای، غفلت حرفه ای، دادگستری دندانپزشکی، پزشکی قانونی، داروهای دفاعی، مسئولیت حرفه ای، غفلت حرفه ای، دادگستری دندانپزشکی، پزشکی قانونی، داروهای دفاعی،
ترجمه چکیده
دادخواهی دندانپزشکی نشان می دهد که میزان بروز بسیار پایین، بین 1: 500 و 1: 1،250 از همه بیماران دندانپزشکی است. خطای فنی علت اصلی دادرسی است، در حالی که اختلافات مربوط به نقض وظیفه اطلاعاتی باقی مانده است (<3٪). درمان دندانپزشکی به طور کلی نیاز به چندین بازدید دارد، بنابراین می توان به درستی فرض کرد که جریان اطلاعات مناسب بین پزشک و بیمار وجود دارد. دندانپزشک درصورت اختلاف با بیمار در 80 تا 95 درصد موارد اختلاف نظر را با بیمار دارد، عمدتا به این دلیل که در پرونده های مدنی اثربخشی اثبات بر روی دندانپزشکان و حتی فقدان شواهد حمایتی ساده می تواند منجر به نتیجه نامطلوب شود. در یک سوم دادگاه های دادرسی، دندانپزشکان در اختیار داشتن یک سیاست بیمه نیستند. مبلغ جبران شده به طور متوسط ​​به عنوان یک نتیجه از یک روند قضایی (متوسط> 20،000 یورو) به عنوان به عنوان یک حل و فصل از اختلاف دادگاه به نظر می رسد؛ بنابراین، هنگامی که خطای حرفه ای آشکار می شود، یک دادرسی مداوم، هزینه های بالاتری را افزایش می دهد و همچنین افزایش طول زمان و استرس های احساسی را برای همه طرف ها معنی می بخشد. نتایج تحقیق حاضر نشان می دهد که در دادرسی ها نه در قضایی و نه در خارج از محدوده دادگاه / بیمه، نه در تعداد موارد و نه در میزان جبران، هر دو در عمل خصوصی و در خدمات عمومی. نگرش پراکنی و تشویش اذهان به سمت قصور دندان به صورت علمی و پشتیبانی نمی شود و باید در جهت حفظ تصویر پزشک و به منظور بهبود اعتماد به نفس خود را در جلوگیری از ادعاها و متعاقب آن افزایش خطر ابتلا به دندانپزشکی دفاعی اجتناب شود.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی دندانپزشکی، جراحی دهان و پزشکی
چکیده انگلیسی
Dental litigation shows a very low incidence ratio, ranging from 1:500 and 1:1,250 of all dental patients. The technical error is the main cause of litigation, while disputes related to the breach of information duty are residual (< 3%). Dental treatment generally requires multiple visits, therefore it can be correctly assumed that there is a proper flow of information between the doctor and the patient. The dentist is the losing party in the dispute with the patient in 80-95% of cases, mainly because in civil proceedings the burden of proof bears on dentists and even a simple lack of supporting evidence can lead to an unfavorable outcome. In one third of court trials, dentists are not in possession of an insurance policy. The compensated sums appear on average larger as an outcome of a judicial procedure (mean > 20.000 euros) than as an out of court settlement of the dispute; therefore, when the professional error is evident, a persistent litigation implies higher expenses as well as significant prolongation of time and emotional stress for all parties. The results of the present research indicate no increase in litigations, neither in the judicial nor in the out of court/insurance context, neither in the number of cases nor in the amount of compensations, both in the private practice and in the public service. Scaremongering attitudes towards dental malpractice are not scientifically supported and should be avoided in order to safeguard the clinician's image and to improve his confidence in preventing claims and the ensuing increased risk of defensive dentistry.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Dental Cadmos - Volume 83, Issue 2, February 2015, Pages 107-117
نویسندگان
, , , , , , ,