Comparison of marginal fit of zirconia copings manufactured with the use of two CAD/CAM systems Cerec InLab (Sirona®) CAD/CAM Zirkonzahn (Zirkonzahn®) and Zirkograph 025 ECO pantographic system (manual milling system) (Zirkonzahn®)

ObjectiveTo compare marginal fit of zirconia copings manufactured following two different systems: CAD/CAM Cerec InLab (Sirona®) and Zirkonzahn (Zirkonzahn®) as well as a Zirkograph 025 ECO (Zirkonzahn®) pantograph system.Material and methodsA master Cr-Co model stump was manufactured; it was prepared for the zirconia crown of an upper premolar. Ten zirconia copings were manufactured for each group following manufacturer's instructions. Control group consisted on ten metallic copings. A replication technique was followed using elite HD+ polyvinyl siloxane (Zhermack®). Measurements were taken using a stereomicroscope at 50x magnification so as to obtain marginal width in microns and thus determine absolute marginal discrepancy of each coping. Statistical analysis was conducted using IBM SPSS® software. T-test study was conducted in order to compare obtained data.ResultsMean marginal absolute discrepancy and marginal width were as follows: 92.14 ± 38.59 and 78.62 ± 31.33 μm for Cerec InLab (Sirona®) CAD/CAM system, 38.71 ± 12.62 and 36.91 ± 13.56 μm for Zirkonzahn (Zirkonzahn®) CAD/CAM system, 77.92 ± 38.01 and 69.42 ± 33.23 μm for Zirkograph 025 ECO (Zirkonzahn®) pantograph system. Control group made of metal copings exhibited 44.11 ± 15.36 and 43.74 ± 15.70 μm. With respect to absolute marginal discrepancy and marginal width, significant differences were observed when comparing Cerec InLab (Sirona®) and Zirkograph 025 ECO (Zirkonzahn®) with control group. Nevertheless, no significant differences were observed between Zirkonzahn (Zirkonzahn®) CAD/CAM system and the control group. Overall level of statistical significance was p > 0.001.ConclusionsZirkonzahn® CAD/CAM system was the most accurate system of all. CAD/CAM Cerec InLab system (Sirona®) proved to be the less precise system.

ResumenObjetivoComparar la precisión marginal de cofias de zirconia elaboradas empleando dos sistemas CAD/CAM Cerec InLab (Sirona®) y Zirkonzahn (Zirkonzahn®) y un sistema pantográfico Zirkograph 025 ECO (Zirkonzahn®).Material y métodosSe elaboró un muñón maestro de Cr-Co con preparación para corona de zirconia de un premolar superior. Se fabricaron 10 cofias de zirconia por grupo siguiendo los parámetros de cada sistema. El grupo control consistió en 10 cofias metálicas. Se ejecutó una técnica de réplica, utilizando polivinilsiloxano elite HD+ (Zhermack®). Mediante observación estereomicroscópica con aumento de 50x, se determinó, en micras, la discrepancia marginal absoluta y el espesor marginal de un punto por cara de cada cofia. El análisis estadístico se ejecutó con el software IBM SPSS®. Para comparar los datos obtenidos se realizó el test t.ResultadosLa discrepancia marginal absoluta media y el espesor marginal fue 92.14 ± 38.59 y 78.62 ± 31.33 μm para el sistema CAD/CAM Cerec InLab (Sirona®), 38.71 ± 12.62 y 36.91 ± 13.56 μm para el sistema CAD/CAM Zirkonzahn (Zirkonzahn®), 77.92 ± 38.01 y 69.42 ± 33.23 μm para el sistema pantográfico Zirkograph 025 ECO (Zirkonzahn®) y 44.11 ± 15.36 y 43.74 ± 15.70 μm para el grupo control. Existieron diferencias estadísticamente significativas entre los sistemas Cerec InLab (Sirona®) y Zirkograph 025 ECO (Zirkonzahn®) en comparación con el grupo control para la discrepancia marginal absoluta y el espesor marginal. No existieron diferencias estadísticamente significativas entre los sistemas CAD/CAM Zirkonzahn (Zirkonzahn®) y el grupo control. El nivel de significancia fue p significance was p > 0.001.ConclusionesEl sistema más preciso fue CAD/CAM Zirkonzahn (Zirkonzahn®). El sistema que mostró menor precisión marginal fue Cerec InLab (Sirona®).