Resin–resin microtensile bond strength after different surface treatments to clean blood contamination

ObjectivesThe aim of this in vitro study was to evaluate the effect of different surface treatments on the resin–resin bond strength of a composite resin previously contaminated with blood.MethodsSixty bar-shaped specimens were fabricated. Two 2-mm-thick layers of an A3.5 shade composite (TPH3) were inserted on a silicon matrix, photoactivated and subjected to different surface treatments (n = 12): (1) no contamination, control; (2) blood contamination and air drying; (3) blood contamination, rinsing with water, and air drying; (4) blood contamination, rinsing with water, air drying, and application of the bonding agent of an adhesive system (Adper Scotchbond Multi-Purpose Adhesive); and (5) blood contamination, rinsing with water, air drying, phosphoric acid etching, and application of the bonding agent of an adhesive system. Then, two 2-mm-thick layers of an A1 shade composite (TPH3) were inserted and photoactivated. After storing in water for 24 h, the samples were subjected to a microtensile bond strength test in a universal testing machine. Failure modes were evaluated in a stereomicroscope. Data were analyzed using one-way ANOVA and the Tukey test (p < 0.05).ResultsThere were statistically significant differences between the treatments. Blood contamination and air drying provided the lowest bond strength values; only blood contamination, rinsing with water, air drying, phosphoric acid etching, and application of the bonding agent of an adhesive system provided bond strength similar to the control.ConclusionsThe use of a full adhesive protocol involving phosphoric acid etching and the application of the bonding agent of an adhesive system provided adequate resin–resin bond strength of the composite tested.

ResumoObjetivosEste estudo in vitro objetivou avaliar o efeito de diferentes tratamentos de superfície na resistência adesiva de um compósito previamente contaminado com sangue.MétodosSessenta amostras em forma de palito foram confeccionadas, dois incrementos de 2 mm de espessura de um compósito de cor A3,5 (TPH3) foram inseridos numa matriz de silicone, fotoativados e submetidos a diferentes tratamentos superficiais (n = 12): [1] nenhuma contaminação – controle; [2] contaminação com sangue (CS) e secagem com ar; [3] CS, lavagem com água e secagem com ar; [4] CS, lavagem com água, secagem com ar e aplicação de uma resina hidrófoba de um sistema adesivo (Adper Scothbond Multi-Purpose); [5] CS, lavagem com água, secagem com ar, condicionamento com ácido fosfórico e aplicação da resina hidrófoba de um sistema adesivo. Posteriormente, dois incrementos de 2 mm de espessura de um compósito de cor A1(TPH3) foram inseridos e fotoativados. Após 24 horas de armazenamento em água, as amostras foram submetidas ao teste de resistência à microtração numa máquina de ensaios universal. O padrão de fratura foi avaliado em um estereomicroscópio. Os dados foram analisados utilizando-se ANOVA a um critério e teste de Turkey (p < 0,05).ResultadosHouve diferenças estatisticamente significativas entre os tratamentos. CS e secagem propiciaram os menores valores de resistência de união, enquanto apenas o tratamento CS, lavagem com água, secagem, condicionamento com ácido fosfórico e aplicação da resina hidrófoba de um sistema adesivo promoveram resistência de união similar ao controle.ConclusãoEm situações de contaminação com sangue, o uso de um protocolo adesivo completo envolvendo o condicionamento com ácido fosfórico e a aplicação da resina hidrófoba de um sistema adesivo propiciou uma resistência adesiva entre incrementos de resina adequada.