In vitro evaluation of wear and canal transportation using reciprocating instruments: RECIPROC® vs WaveOne® files

AimTo evaluate the degree of wear and transport index associated with the use of RECIPROC®versus WaveOne®.Materials and methods30 Acrylic cubes with simulated canals were used, all geometrically identical. These were identified and photographed, being randomly assigned to two groups: G1-RECIPROC® using R25 file, and G2-WaveOne® using the Primary file. In both groups the canals were previously catheterized with K10, K15 and K20. The instrumentation was always followed by 2.5% NaOCl irrigation. After the instrumentation, the cubes were photographed again in the stereomicroscope and the resulting images were superimposed using Photoshop CS5 (v12.1, Adobe®), evaluating the differences between the two preparations with ImageJ (v1.45, NIH®) by means of comparative measurements in the apex and at 1, 2, 3, 4, 5 and 6 mm.ResultsAll data was evaluated using ANOVA repeated-measurements test after verification with Kolmogorov–Smirnov test. The degree of wear obtained by RECIPROC® (M = 201 182) was superior and significantly different (p < 0.001) than the preparation obtained by WaveOne® (M = 148 506). The dimension of the effect was very high (ηp2=0.544) being the confidence interval 95%. The transport index for RECIPROC® (M = −68 522) was superior and significantly different (p < 0.029) than the transport obtained with WaveOne® (M = −39 506), being the dimension of the effect moderate (ηp2=0.160) for an IC of 95%.ConclusionsWith the limitations of this pre-clinical study, we conclude that WaveOne® accounts for lower canal wear and superiorly centered preparation when compared with RECIPROC®.

ResumoObjectivosAvaliar o grau de desgaste e o índice de transporte usando as limas RECIPROC®versus WaveOne®.Materiais e métodosForam usados 30 cubos de acrílico com canais simulados e geometria idêntica. Estes foram identificados e fotografados, sendo aleatoriamente distribuídos por dois grupos: G1-RECIPROC® usando a lima R25 e G2-WaveOne®, usando a lima Primary. Nos dois grupos os canais foram previamente permeabilizados com limas K10, K15 e K20. A instrumentação foi sempre acompanhada de irrigação com NaOCl a 2,5%. Após instrumentação, os blocos foram fotografados em estereomicroscópio e as imagens resultantes foram sobrepostas com as iniciais em Photoshop CS5 (v12.1, Adobe©), avaliando-se posteriormente a diferença entre as duas preparações em ImageJ (v1.45s, NIH©) por via de medições comparativas no ápex e a 1,2,3,4,5 e 6 mm.ResultadosOs dados foram avaliados por meio de teste ANOVA de medidas repetidas após verificação com o teste de Kolmogorov-Smirnov. O grau de desgaste obtido pelo sistema RECIPROC® (M=201 182) foi superior e significativamente diferente (p<0,001) do alargamento obtido com WaveOne® (M=148 506). A dimensão do efeito é elevada (η2p= 0,544) sendo o I.C. a 95%. O índice de transporte para o sistema RECIPROC® (M= −68 522) foi superior e significativamente diferente (p<0,029) do transporte obtido para o método WaveOne® (M= −39 506), sendo a dimensão do efeito menor (η2p= 0,160) para um I.C. a 95%.ConclusõesCom as limitações deste estudo pré-clínico, conclui-se que sistema WaveOne® permite menor grau de desgaste canalar, bem como uma preparação mais cêntrica comparando com o sistema RECIPROC®.