Sauvetage de prothèses en reconstruction mammaire : à propos de sept cas consécutifs

RésuméEn reconstruction mammaire, l’infection périprothétique est l’une des complications les plus redoutées. Sa prise en charge n’est pas clairement définie. L’attitude classique non conservatrice est généralement recommandée avec une nouvelle pose d’implant trois à six mois plus tard. Cette prise en charge fait perdre le bénéfice de la première intervention et peut compromettre le résultat final.Patientes et méthodeLes auteurs présentent une série de sept sauvetages précoces d’implants consécutifs chez six patientes, sur une période allant de février 2008 à octobre 2009, pour un total de 304 reconstructions par prothèses. Toutes les patientes ont été opérées selon le même protocole : ablation de l’implant, lavage de la loge par 6 l de sérum, remplacement de l’implant, antibiothérapie probabiliste anti-staphylocoque puis adaptée aux résultats bactériologiques pendant trois semaines.RésultatsLes sept infections ont été traitées avec succès. Aucune récidive infectieuse n’est reportée avec un suivi moyen de 16 mois. Un cas de coque Baker III est retrouvé. Les résultats ont été jugés comme moyen dans un cas et comme satisfaisant ou très satisfaisant dans six cas.ConclusionsEn cas d’infection périprothétique et en l’absence sepsis sévère ou de nécrose cutanée, le sauvetage de la reconstruction par lavage abondant est une alternative efficace à l’ablation de l’implant.

SummaryIn breast reconstruction, periprosthetic infection is one of the most feared complications. Treatment is not clearly defined. The classical recommandation mandates implant removal and antibiotic treatment before a 3- to 6-month delayed reimplantation. This approach may compromise the final result.Patients and methodThe authors present a series of seven consecutive infected implants early “salvages” in six patients over 304 implants during a period ranging from February 2008 to October 2009, All patients were operated using the same protocol: implant removal, irrigation with 6 l of saline, implant replacement, antibiotic treatment for staphylococcus during 3 weeks.ResultsThe seven infections were treated successfully. No recurrent infection was found with a mean follow-up of 16 months. One case of Baker III capsular contracture is noticed. Cosmetic results were moderate in one case, and satisfying or very satisfying in six cases.ConclusionsIn case of periprosthetic infection without sign of severity or skin necrosis, abundant irrigation and implant salvage is an effective alternative to implant removal.