Les asymétries constitutionnelles en chirurgie d’augmentation mammaire esthétique : incidence, satisfaction et applications chirurgicales

RésuméIntroductionLes légères asymétries constitutionnelles macroscopiques sont fréquentes et physiologiques dans la population générale et peuvent être source d’un mécontentement postopératoire des patientes en chirurgie d’augmentation mammaire. L’objectif de cette étude était de déterminer l’incidence des asymétries thoracomammaires en chirurgie d’augmentation mammaire d’indication esthétique, leur influence sur la satisfaction des patientes et d’analyser le résultat morphologique afin d’en préciser les meilleures options chirurgicales.Matériels et méthodesIl s’agissait de l’analyse rétrospective d’une série de 200 patientes ayant bénéficié d’une première augmentation mammaire d’indication esthétique, au recul minimum de 12 mois, et pour lesquelles nous disposions des photographies préopératoires. Toutes les patientes étaient revues en consultation par un seul examinateur indépendant. Le recueil des données était standardisé à l’aide d’une fiche de révision clinique et d’un questionnaire de satisfaction. Étaient exclues les mastopexies-augmentation, les reconstructions mammaires postmastectomie et les malformations mammaires (seins tubéreux et syndrome de Poland). Les asymétries mammaires et thoraciques étaient relevées à l’examen clinique (associé aux mesures standard) complété par l’analyse photographique préopératoire et des dossiers. Les statistiques descriptives et analytiques étaient réalisées à l’aide du logiciel SPSS version 15.RésultatsLe recul moyen était de 36 mois (12–84 mois). Il existait 77 % d’asymétries thoracomammaires et 69,5 % d’asymétries mammaires (26,5 % d’asymétries de volume et 62,5 % d’asymétries de forme). Dix-sept pour cent des thorax étaient asymétriques. Les scolioses, présentes pour 9 % de la série, étaient la principale cause d’asymétries thoraciques. Vingt-huit pour cent des patientes critiquaient une asymétrie postopératoire. Parmi elles, il s’agissait pour 83,3 % d’asymétries constitutionnelles. Les asymétries étaient la troisième cause d’insatisfaction et de désir de reprise après les insatisfactions de volume et les ptoses résiduelles. Trente pour cent des patientes désireuses d’une reprise et 35,3 % des patientes insatisfaites critiquaient une asymétrie postopératoire dont la majorité (83,3 %) étaient constitutionnelles.DiscussionLes taux d’asymétries retrouvés dans cette étude sont compatibles avec ceux de la littérature. En pratique quotidienne, le dépistage est clinique, s’aidant de mesures, de photos et de l’interrogatoire des patientes. Une information claire, sous forme d’une éducation préopératoire sur l’existence de ces asymétries et leur retentissement sur le résultat de l’augmentation semble nécessaire quant au succès de l’intervention. Une incidence photographique supplémentaire, de face bras en abduction à 90°, semble intéressante afin de conserver une trace visuelle d’une éventuelle asymétrie de hauteur des sillons. Les auteurs présentent les attitudes chirurgicales en présence des différents types d’asymétries préopératoires. En présence d’une légère asymétrie de ptose, à risque de double contour de type I de Massiha, il nous paraît préférable de centrer le point de projection maximale de l’implant sur le mamelon, en abaissant légèrement le sillon le plus haut, et d’utiliser une loge assurant un redrapage optimal cutanéoglandulaire.

SummaryIntroductionThe clinically observable, constitutional breast asymmetries are frequent and physiological in the general population. Although there has been a preponderance of literature concerning breast augmentation, a conspicuous lack of data exists regarding the preoperative breast and chest wall asymmetries seen in the patient seeking consultation for aesthetic breast augmentation. These asymmetries can lead to postoperative dissatisfaction in patients.Materials and methodsAn independent plastic surgeon analysed the data of 200 patients who had a primary aesthetic breast augmentation. The mean follow-up was 36 months. All patients had pre- and postoperative standardized pictures of the anterior chest wall. The clinical examination was achieved using an original evaluation form. Patients were also asked to fill an exhaustive satisfaction form. Breasts and chest wall asymmetries were diagnosed by clinical examination and photographic analysis. Mastopexy-augmentations, breast reconstructions, breast malformations (tuberous breasts and Poland syndrome) and patients with incomplete data were excluded from the study. Stastical analysis was done using SPSS software version 15.ResultsThere were 77% of chest wall and breast asymmetries and 69,5% of breasts asymmetries (26,5% of breast mound volume asymmetry and 62,5% of shape asymmetry). An isolated chest wall asymmetry was found in 17% of patients. Scoliosis was the main cause of asymmetry (52,9% of chest wall asymmetries) as it is often associated with chest wall rotation, chest wall depression, submammary depression or rib asymmetry. Patients often noticed an asymmetry postoperatively (28%). Among the patients complaining from a postoperative asymmetry, 83,3% had a constitutional breast or chest wall asymmetry. Asymmetry was the third cause of dissatisfaction and the third argument for revision surgery (after volume dissatisfaction and ptosis). Thirty per cent of patients asking for a surgical revision and 35.3% of unsatisfied patients complained about asymmetry, which was preoperative in 83.3% of cases.ConclusionThe asymmetry rate of our study is compared with the others studies found in the literature. In the daily practice, asymmetry can be diagnosed by a complete clinical examination and standardized chest wall pictures. Patients with constitutional asymmetry should be educated, helping to increase postoperative satisfaction. The authors propose and discuss a surgical pattern for the handling of the different types of asymmetries in breast augmentation.