Place de la transplantectomie après échec de greffe rénale

RésuméLe nombre de patients transplantés rénaux retournant en dialyse après échec de greffe ne cesse d’augmenter. Ces patients représentent une population distincte de celle des dialysés qui n’ont jamais eu de greffe rénale, et sont à haut risque de morbi-mortalité, en particulier cardiovasculaire et infectieuse. L’attitude concernant la gestion de l’immunosuppression après l’arrêt de fonction du greffon rénal n’est pas codifiée. De même, la question de la transplantectomie reste entière : certains proposent de ne réserver ce geste qu’aux patients présentant un syndrome d’intolérance du greffon, alors que d’autres en proposent une ablation systématique afin de démasquer des anticorps anti-HLA qui seraient adsorbés par le greffon, et, de fait, non détectables dans le sang. L’évolution dans les techniques de détection des anticorps anti-HLA amène un flou supplémentaire quant à ces questions.

The number of kidney-transplant patients that return to dialysis therapy after a failed kidney allograft is increasing sharply. These patients differ from patients treated with chronic dialysis, but who have never received a transplant; i.e., former transplanted patients display a higher risk of morbidity–mortality, particularly from cardiovascular and infectious complications. The management of immunosuppression has not been codified for patients with a failed kidney allograft: immunosuppressive therapy can be either abruptly stopped or progressively reduced. In addition, nephrectomy of the failed allograft is debatable. Some advocate this procedure only when there is intolerance, e.g., gross hematuria, local pain, or unexplained inflammatory syndrome. In contrast, others propose a systematic nephrectomy, mainly to reveal anti-HLA antibodies within peripheral blood that may have been adsorbed within the failed allograft, and are not detected, even using sensitive techniques. Prospective studies are warranted to answer these issues.