Medical student and patient perceptions of quality of life associated with vision loss

ObjectiveBecause most medical schools in the United States and Canada require no formal ophthalmology training, the authors queried medical student and ophthalmic patients to compare their perceptions of the quality of life (QOL) associated with vision loss.DesignCross-sectional comparative study of consecutive medical students and patients with vision loss using a validated, reliable, time trade-off utility instrument.ParticipantsConsecutive Jefferson Medical College medical students (cohort 1: 145 second-year student; cohort 2: 112 third-year/fourth-year students) and 283 patients with vision loss (patient cohort).MethodsTime trade-off vision utilities with anchors of 0.0 (death) to 1.0 (normal vision permanently) were used to quantify the QOL associated with vision loss. Students were asked to assume they had: (i) mild vision loss (20/40 to 20/50 vision in the better-seeing eye), (ii) legal blindness (20/200 in the better-seeing eye), and (iii) absolute blindness (no light perception bilaterally).ResultsMean utilities for cohort 1/cohort 2 were 0.96/0.95 (p = 0.20) for mild vision loss, 0.88/0.84 for legal blindness (p = 0.009), and 0.80/0.67 (p < 0.0001) for absolute blindness. Medical student/patient mean utilities were 0.96/0.79 (p < 0.0001) for mild vision loss, 0.85/0.62 for legal blindness (p < 0.0001), and 0.74/0.26 (p < 0.0001) for absolute blindness. Overall, medical students underestimated the QOL associated with vision loss referent to patients with vision loss by 153%–425%.ConclusionsMedical students dramatically underestimated the impact of vision loss on patient QOL. Clinical training slightly improved medical student perceptions. Trivialization of vision loss could result in systemic health harm, less ophthalmic research dollars, loss of the finest medical students entering ophthalmology, and overall adverse financial effects for the field.

RésuméObjet?>Puisque la plupart des écoles de médecine des États-Unis et du Canada n’exigent pas de formation formelle en ophtalmologie, les auteurs ont interrogé les étudiants en médecine et les patients en ophtalmologie pour comparer leurs perceptions réciproques de la qualité de vie associée à la perte de vision.Nature?>Étude transversale comparative d’étudiants en médecine consécutifs et de patients atteints d’une perte de vision à l’aide d’un instrument validé et fiable utilisant la méthode de l’arbitrage temporel.Participants?>Étudiants en médecine du Jefferson Medical College : 145 étudiants de 2e année (cohorte 1) et 112 étudiants de 3e ou 4e année (cohorte 2); et 283 patients atteints d’une perte de vision (cohorte de patients).Méthodes?>Des énoncés sur la vision utilisant la méthode de l’arbitrage temporel correspondant à des valeurs allant de 0,0 (décès) à 1,0 (vision normale permanente) ont servi à quantifier la qualité de vie associée à la perte de vision. On a demandé aux étudiants de supposer qu’ils avaient : 1) une faible perte de vision (vision de 20/40-20/50 dans le meilleur œil), 2) une cécité pratique (20/200 dans le meilleur œil) et 3) une cécité totale (aucune perception de la lumière - perte bilatérale).Résultats?>Chez la cohorte 1/cohorte 2, la valeur moyenne était de 0,96/0,95 (p = 0,20) pour une faible perte de vision, de 0,88/0,84 pour une cécité pratique (p = 0,009) et de 0,80/0,67 (p < 0,0001) pour une cécité totale. La valeur moyenne des étudiants en médecine/patients était de 0,96/0,79 (p < 0,0001) pour une faible perte de vision, de 0,85/0,62 pour une cécité pratique (p < 0,0001) et de 0,74/0,26 (p < 0,0001) pour une cécité totale. Dans l’ensemble, comparativement aux patients atteints d’une perte de vision, les étudiants en médecine ont sous-estimé la qualité de vie associée à une perte de vision dans une mesure de 153 % à 425 %.Conclusions?>Les étudiants en médecine ont considérablement sous-estimé les répercussions d’une perte de vision sur la qualité de vie des patients. Une formation clinique a légèrement amélioré la perception des étudiants en médecine. Le fait de minimiser les effets d’une perte de vision peut entraîner des troubles de santé systémiques, une baisse du financement de la recherche en ophtalmologie, une diminution du nombre d’étudiants en médecine de qualité qui s’inscrivent en ophtalmologie et des répercussions financières néfastes pour l’ensemble du domaine.