Patient-appropriate health literacy educational materials in ophthalmology

ObjectiveTo evaluate the literacy level of patients with glaucoma in a tertiary care teaching centre compared with a rural community centre and to assess comprehension of and preference for educational material written at different reading levels.DesignProspective, randomized, double-blinded study.ParticipantsPatients with glaucoma presenting for routine examination or referral at a tertiary care academic centre in southwestern Ontario and a single general ophthalmology clinic located in a moderately sized suburban community in Ontario, Canada, were invited to participate in this study. Patients aged 19 to 90 with sufficient visual acuity to read the pamphlets were recruited.MethodsEligible and consenting participants underwent a validated literacy study, and their literacy levels were classified as adequate, barely adequate, marginal, or inadequate. They were then randomized to receive educational pamphlets written at either a grade 5 (intervention group) or grade 10 (control group) reading level. Comprehension of and preference for the material were determined by analysis of cloze testing and a feedback questionnaire.ResultsOf 199 participants, 179 were included in the analysis. The literacy testing found that 35% of patients in the community practice and 30% in the tertiary care academic centre had “marginal” or “inadequate” literacy skills, but there was no significant difference between sites (p = 0.77). Comprehension of the educational material was higher in the intervention group versus the control group (p = 0.0057), with a mean cloze score of 57.9% in the intervention group and 48.3% in the control group. The intervention group spent significantly less time reading the pamphlets (p < 0.0001), with an average of 2.52 minutes compared with 4.51 minutes. The feedback survey indicated that patients found the pamphlet with the lower reading level easier to read (p = 0.02), which was reflected in their comments as well.ConclusionsIn both academic and community practice settings, about 30% of patients with glaucoma have marginal or inadequate literacy skills. However, regardless of practice, all patients better comprehend, and were more receptive to, educational material written at grade 5 reading level with illustrations, regardless of initial literacy level.

RésuméObjetÉvaluer et comparer le degré d’alphabétisation de patients atteints de glaucome se présentant dans un centre universitaire de soins tertiaires et dans une clinique en milieu rural, et évaluer la compréhension de matériel éducatif rédigé en fonction de différents niveaux d’alphabétisation, de même que les préférences des patients.NatureÉtude prospective randomisée à double insu.ParticipantsOnt été invités à participer à cette étude des patients atteints de glaucome qui se présentaient pour un suivi ou avec une recommandation dans un centre universitaire de soins tertiaires du Sud-Ouest de l’Ontario et dans une clinique d’ophtalmologie générale autonome située dans une agglomération suburbaine de taille moyenne également en Ontario, au Canada. On a recruté des patients âgés de 19 à 90 ans qui avaient une acuité visuelle suffisante pour lire des dépliants.MéthodesLes sujets admissibles et consentants ont subi un test de lecture validé et ont été classés dans l’une de quatre catégories : capacités suffisantes, capacités à peine suffisantes, capacités marginales ou capacités insuffisantes. On leur a ensuite distribué au hasard des dépliants éducatifs rédigés pour un public ayant des capacités de lecture correspondant soit à la 5e année (groupe d’intervention), soit à la 10e année (groupe contrôle). La compréhension des documents et les préférences des patients ont été évaluées au moyen d’un test de closure (texte à trous) et d’un questionnaire de rétroaction.RésultatsL’analyse a porté sur 179 des 199 participants. Le test d’alphabétisation a révélé que 35 % des patients de la clinique communautaire et 30 % de ceux du centre universitaire de soins tertiaires avaient des capacités de lecture « marginales » ou « insuffisantes », mais qu’il n’y avait pas d’écarts importants entre les deux endroits (p = 0,77). La compréhension du matériel éducatif était meilleure pour le groupe d’intervention que pour le groupe contrôle (p = 0,0057), avec une note moyenne au test de closure de 57,9 % pour le premier groupe et de 48,3 % pour le deuxième. Les membres du groupe d’intervention ont passé significativement moins de temps à lire les dépliants (p = < 0,0001), soit 2,52 minutes en moyenne par rapport à 4,51 minutes pour le groupe contrôle. Le questionnaire de rétroaction a montré que les patients avaient trouvé plus facile à lire le dépliant rédigé en fonction de capacités de lecture moins avancées (p = 0,02), ce qui se reflétait dans leurs commentaires également.ConclusionsEn centre universitaire comme en milieu rural, environ 30 % des patients souffrant de glaucome ont un niveau d’alphabétisation marginal ou insuffisant. Indépendamment du type de pratique, cependant, tous les patients ont mieux compris le matériel éducatif rédigé pour un public ayant des capacités de lecture de 5e année et comportant des illustrations et y étaient plus réceptifs, quel que fût leur niveau d’alphabétisation initial.