Prospective randomized trial: outcomes of SF6 versus C3F8 in macular hole surgery

ObjectiveTo compare macular hole (MH) closure and visual acuity improvement after vitrectomy using SF6 versus C3F8 gas tamponade. The secondary purposes were to report the cumulative incidence of cataract development at 1 year after MH surgery and the proportion of complications.DesignProspective, randomized study.ParticipantsThirty-one patients were prospectively randomized to the SF6 group and 28 patients to the C3F8 group.MethodsPreoperative data included MH minimum diameter, Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) best corrected visual acuity (BCVA), cataract staging, and intraocular pressure (IOP) measurement. Postoperative data included optical coherence tomography confirmation of the closure at 6 weeks and 1 year, and ETDRS BCVA and cataract development/extraction, both 1 year after the MH surgery.ResultsPrimary MH closure was achieved in 93.3% in the SF6 group and 92.9% in the C3F8 group. Mean ETDRS BCVA improved by 17.7 letters in the SF6 and 16.9 letters in the C3F8 group. The difference in cumulative incidence of cataract development and extraction between both groups was not statistically significant. Regardless of the dye used, similar results were achieved. Finally, the proportion of adverse events was similar in both groups.ConclusionsMH surgery with SF6 gas achieves results similar to C3F8 in terms of visual acuity improvement, MH closure, cataract development/extraction, and adverse events.

RésuméObjetComparer la fermeture de trous maculaires (TM) et l’amélioration de l’acuité visuelle après des vitrectomies avec tamponnement par gaz SF6 et avec tamponnement par gaz C3F8. Les objectifs secondaires étaient de faire état de l’incidence cumulative de développement de cataractes un an après la chirurgie du TM ainsi que de la proportion de complications.NatureEssai randomisé prospectif.ParticipantsOn a affecté, au hasard et prospectivement, 31 patients au groupe SF6 et 28 autres au groupe C3F8.MéthodesLes données préopératoires incluaient le diamètre minimum du TM, la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC) d’après l’échelle ETDRS, la stadification d’éventuelles cataractes et la pression intraoculaire (PIO). Les données postopératoires incluaient la confirmation par TCO (tomographie par cohérence optique) de la fermeture du TM après 6 semaines et après un an, de même que la MAVC d’après l’échelle ETDRS et le développement ou l’extraction de cataracte, dans ces deux cas un an après la chirurgie du TM.RésultatsIl y a eu fermeture du trou maculaire primaire dans 93,3 % des cas pour le groupe SF6 et dans 92,9 % des cas pour le groupe C3F8. La MAVC moyenne s’est améliorée de 17,7 lettres ETDRS pour le groupe SF6 et de 16,9 lettres ETDRS pour le groupe C3F8. L’écart d’incidence cumulative de développement et d’extraction de cataractes entre les deux groupes n’était pas statistiquement significatif. Les deux gaz de tamponnement ont donné des résultats similaires. Enfin, la proportion d’événements indésirables était comparable d’un groupe à l’autre.ConclusionPour la chirurgie du TM, le tamponnement par gaz SF6 donne des résultats similaires au tamponnement par gaz C3F8 en ce qui concerne l’amélioration de l’acuité visuelle, la fermeture du trou maculaire, le développement ou l’extraction de cataracte et les événements indésirables.