Comparison between fullfield electroretinography obtained from handheld and tabletop devices in normal subjects

ObjectiveTo compare full-field electroretinography (ERG) parameters obtained from Ephios handheld and VERIS tabletop ERG devices in normal subjects for interchangeable usability and reliability.DesignComparison study.ParticipantsComparison of full-field ERG between two devices for 57 normal subjects.MethodsERG was recorded for 57 normal subjects using tabletop device (VERIS 5.2.2X; Electro-Diagnostic Imaging Inc, San Mateo, Calif.) and handheld ERG device (Ephios handheld portable ERG system; ephios ab; Teknikringen, Linkoping, Sweden). Bland–Altman plot was done to measure the agreement between the 2 devices. Intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated for amplitudes, implicit times, and b/a ratio to assess the reliability. Coefficient of variation (CV = 100 × [standard deviation/mean]) with 95% CI was calculated to measure the variability between the devices. Wilcoxon sign rank test was used to assess the repeatability of the Ephios handheld device.ResultsThe mean a-wave and b-wave amplitudes of dark-adapted 3.0 ERG for the tabletop were 220.3 ± 52.6 and 471.5 ± 84.3 μV, respectively, whereas the mean a-wave and b-wave amplitudes in the same scotopic setting for the handheld device were 152.6 ± 34.2 and 379.7 ± 75.9 μV, respectively. The values represent mean ± standard deviation. The ICC of b/a ratio was 0.660 between the devices. The amplitudes CV of tabletop and handheld ERG devices ranged from 17.9% to 29.1% and from 22.4% to 30.1%, respectively.ConclusionsThe pattern of waveform of the Ephios handheld device is similar to the VERIS tabletop device. The ERG parameters showed variability between the 2 devices. Hence Ephios handheld ERG device can be used along with its normative data for measuring ERG. Because of variability, the devices cannot be used interchangeably.

RésuméObjetComparer les paramètres d’électrorétinogrammes (ERG) du champ visuel total obtenus d’un appareil à main Ephios et d’un appareil de table VERIS pour des sujets normaux, des points de vue de l’interchangeabilité et de la fiabilité.MéthodesNous avons réalisé des ERG pour 57 sujets normaux au moyen d’un appareil de table (VERIS 5.2.2X d’Electro-Diagnostic Imaging Inc., San Mateo, Californie, États-Unis) et d’un appareil à main (système Ephios de la société ephios AB, Teknikringen, Linkoping, Suède). Un graphique de Bland-Altman a servi à mesurer le degré d’accord entre les deux appareils. Nous avons calculé le coefficient de corrélation interclasse (CCI) pour les amplitudes, les temps implicites et le ratio b/a, afin d’évaluer la fiabilité. Pour mesurer la variabilité entre les appareils, nous avons calculé le coefficient de variation (100*écart type/moyenne), avec un intervalle de confiance de 95 %. Un test de Wilcoxon a servi à évaluer la répétabilité pour l’appareil à main Ephios.RésultatsEn condition scotopique (ERG 3,0), les amplitudes moyennes des ondes a et des ondes b étaient de 220,3 ± 52,6 et de 471,5 ± 84,3 µV, respectivement, pour l’appareil de table, contre 152,6 ± 34,2 et 379,7 ± 75,9 µV, respectivement, pour l’appareil à main. Pour le ratio b/a, les deux appareils affichaient un CCI de 0,660. Le coefficient de variation des amplitudes était compris entre 17,9 % et 29,1 % pour l’appareil de table et entre 22,4 % et 30,1 % pour l’appareil à main.ConclusionLa fiabilité du ratio b/a est bonne pour les deux appareils. Le tracé des formes d’onde de l’appareil à main Ephios est similaire à celui de l’appareil de table VERIS. Nous avons toutefois noté une variabilité des paramètres des ERG d’un appareil à l’autre. L’appareil à main Ephios peut donc être utilisé avec ses données normatives pour mesurer des ERG. Vu la variabilité constatée, cependant, les deux appareils ne sont pas interchangeables.