The worse eye is not as bad as it seems to be in AMD cases

ObjectiveIt is the aim of this study to review residual vision in the less used eye of patients with age-related macular degeneration (AMD) using modern concepts for residual visual functions in addition to traditional methods for assessing visual acuity.DesignThe study was designed as a retrospective, nonrandomized, observational case series.ParticipantsConsecutive cases tested with microperimetry instruments were identified from archives. Included were cases with diagnosed AMD of all age groups and all visual acuity levels.MethodsIn all cases, microperimetric technology was used to assess residual visual function. Outcome measures selected for analysis were visual acuity, preferred retinal loci (PRL) topography, fixation stability, and PRL span.ResultsData were collected and analyzed for both eyes from 51 patients with AMD low vision. There were 23 males and 28 females whose mean age was 84 (± 7) years. Within the group the difference in visual acuity estimates between the better seeing and the less used eye was statistically significant (p = 0.001). Similar positive statistical significant differences were noticed at all spatial frequencies (except at 6 cycles/degree) when testing contrast sensitivity. All other measurements were not statistically different between the better seeing and the poorer eye. This applies to the fixation stability and PRL span estimates. Almost half (49%) of the cases showed retinal noncorrespondence of PRLs between the 2 eyes.ConclusionsVisual acuity estimates are not a reliable measure for residual vision. The less used eye in AMD cases has much better residual vision than thought before according to modern outcome measures. This new concept should be taken into account by all practitioners and be applied during all low vision rehabilitation interventions.

RésuméObjetCette étude a pour objet de revoir la vision résiduelle de l'œil moins utilisé du patient qui a une dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMLA,) en utilisant des notions modernes pour les fonctions visuelles résiduelles en plus des méthodes traditionnelles d'évaluation de l'acuité visuelle.NatureCette étude a été désignée comme étant une série d'observations rétrospectives de cas non randomisés.ParticipantsLes cas consécutifs vérifiés par des instruments micropérimétriques ont été relevés dans les archives. Furent inclus pour l'analyse les cas de diagnostic de DMLA chez tous les groupes d'âge et à tous les degrés d'acuité visuelle.MéthodesDans tous les cas, la technologie micropérimétrique a servi à évaluer la fonction visuelle résiduelle. Les mesures des résultats sélectionnés pour l'analyse portaient sur l'acuité visuelle, la topographie des locus préférés dans la rétine (LPR), la stabilité de la fixation et l'étendue des LPR.RésultatsLes données recueillies et analysées pour les deux yeux provenaient de 51 patients ayant une malvoyance due à une DMLA. Il y avait 23 hommes et 28 femmes, dont la moyenne d'âge était de 84 (+/− 7) ans. Au sein du groupe, l'écart estimé entre la meilleure acuité visuelle et celle de l'œil moins utilisé était statistiquement significatif (p = 0,001). Des écarts statistiques positifs et similaires ont été relevés pour toutes les fréquences spatiales (sauf à 6 cyc/deg) lors du test de sensibilité aux contrastes. Quant à toutes les autres mesures, il n'y avait aucun écart statistiquement différent entre le meilleur œil et le moins utilisé. Cela s'applique à la stabilité de la fixation et à l'étendue des LPR. Presque la moitié (49%) des cas n'a pas montré de correspondance de LPR entre les deux yeux.ConclusionLes estimations de l'acuité visuelle ne représentent pas une mesure fiable pour la vision résiduelle. L'œil moins utilisé dans les cas de DMLA a une bien meilleure vision résiduelle qu'on le pensait auparavant, selon les mesures modernes des résultats. Tous les praticiens devraient tenir compte de cette nouvelle notion et l'appliquer lors de toutes les interventions pour la réhabilitation de la malvoyance.