Accuracy of Plusoptix SO4 in children and teens

Objective: To compare refraction measurements of young patients obtained using Plusoptix S04 with those obtained using cycloplegic retinoscopy.Design: Cohort study.Participants: Data were collected from 64 patients (128 eyes), aged 2–19 years.Methods: All eyes underwent photorefraction using Plusoptix S04 with or without cycloplegia and cycloplegic retinoscopy. Eyes with a maximum spherical and cylinder range of −7.00 to +5.00 were excluded from the study.Results: The difference in spherical equivalents between Plusoptix S04 without cycloplegia and cycloplegic retinoscopy was more than ± 0.50 D in 70.2% of the eyes. In 100 eyes (78.1%), photorefraction underestimated the hyperopic refractive error. The cylinder powers determined by Plusoptix S04 and cycloplegic retinoscopy were similar. The difference in the spherical equivalents between Plusoptix S04 with cycloplegia and cycloplegic retinoscopy was + 0.50 D in 89.8% of the eyes. In 96 eyes (75%), photorefraction with cycloplegia overestimated the hyperopic refractive error. The difference in cylindrical power determined using Plusoptix S04 with cycloplegia and cycloplegic retinoscopy was statistically significant (paired ttest, p = 0.009).Conclusions: The statistically significant difference in spherical equivalent values obtained using Plusoptix S04 with or without cycloplegia and cycloplegic retinoscopy suggests that Plusoptix S04 is more in evaluating the cylinder power and axis in young patients. Our results also suggest that Plusoptix S04 is not an accurate tool to estimate the refraction in children.

RésuméObjet: Comparaison entre les mesures de réfraction obtenues chez des jeunes patients avec Plusoptix S04 et celles obtenues par rétinoscopie cycloplégique.Nature: Étude de cohorte.Participants: Données colligées chez 64 patients (128 yeux), âgés entre 2 et 19 ans.Méthodes: Tous les yeux avaient subi une photoréfraction à l’aide de Plusoptix S04 avec ou sans cycloplégie et une rétinoscopie cycloplégique. Les yeux dont l’écart maximal sphérique et cylindrique variait entre −7,00 et +5,00 furent exclus de l’étude.Résultats: L’écart entre les équivalents sphériques obtenus à l’aide de Plusoptix S04 sans cycloplégie et ceux obtenus avec la rétinoscopie cycloplégique dépassait ± 0,50 D dans 70,2% des yeux. Dans 100 yeux (78,1%), la photoréfraction a sous-estimé l’erreur réfractive hyperopique. Les puissances cylindriques déterminées par Plusoptix S04 et la rétinoscopie cycloplégique étaient semblables. La différence des équivalents sphériques entre Plusoptix S04 avec cycloplégie et la rétinoscopie cycloplégique était de ± 0,50 D dans 89,8% des yeux. Dans 96 yeux (75%), la photoréfraction avec cycloplégie a surestimé l’erreur réfractive hyperopique. L’écart du pouvoir cylindrique déterminé par l’usage de Plusoptix S04 avec la cycloplégie et la rétinoscopie cyclopégique était statistiquement significative (test t apparie, p = 0,009).Conclusions: L’écart statistiquement significatif des valeurs sphériques équivalentes, obtenues à l’aide de Plusoptix S04 avec ou sans cyclopégie et la rétinoscopie cycloplégique, suggère que Plusoptix S04 est plus précis pour évaluer la puissance et l’axe du cylindre chez les jeunes patients. Nos résultats suggèrent aussi que Plusoptix S04 n'est pas un outil précis pour estimer la réfraction chez les enfants.