Courier: a better font for reading with age-related macular degeneration

ObjectiveThis study examines the reading performance of patients with age-related macular degeneration (AMD) using 4 readily available fonts.DesignExperimental study.ParticipantsTwenty-four patients with bilateral AMD participated.MethodsReading performance (reading acuity, critical print size, and maximum reading speed) was measured for all patients, using 4 versions of the MNRead charts. These charts were printed in the following fonts: Times New Roman (serif, proportionally spaced), Arial (sans serif, proportionally spaced), Courier (serif, mono spaced), and Andale Mono (sans serif, mono spaced).ResultsReading acuity was significantly better on the Courier chart (0.58±0.21 logMAR) and significantly worse on the Arial chart (0.69±0.20 logMAR) than on any of the other charts (P<0.05). A larger proportion of patients were able to read≥1 sentences on the Courier chart than on any of the other charts. Reading speed dropped below the limit for fluent reading first with the Arial chart. There was no difference in maximum reading speed with the 4 fonts, and differences in critical print size failed to reach significance (P = 0.052).ConclusionsFont has an effect on the reading performance of patients with AMD at print sizes close to their reading acuity. Courier was the most advantageous and Arial the worst font for reading smaller print. This is contrary to the advice given by agencies for the blind.

RésuméObjetCette étude a examiné la performance en lecture des patients qui ont une dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMA), utilisant quatre caractères d'imprimerie facilement accessibles.NatureÉtude expérimentale.Participants24 patients ayant une DMA bilatérale.MéthodesLe rendement de la lecture [acuité visuelle, taille critique des caractères (TCC) et vitesse maximale de lecture] a été mesuré pour tous les patients, selon quatre versions des cartes de lecture MNRead. Ces caractères étaient imprimées avec les polices suivantes : Time New Roman (serif, espacement proportionnel), Arial (sans serif, espacement proportionnel), Courier (serif, espacement fixe) et Andale Mono (sans serif, espacement fixe).RésultatsL'acuité de la lecture était significativement meilleure avec la police de caractères Courier (0,58±0,21 logMAR) et significativement pire avec la police Arial (0,69±0,20 logMAR) qu'avec toutes les autres polices (p<0,05). Une plus grande proportion de patients était capable de lire une phrase ou plus avec la police Courier qu'avec n'importe quelle des autres polices. La vitesse de lecture a baissé en deçà de la limite de lecture courante avec les caractères Arial. Il n'y avait pas de différence dans la vitesse maximale de lecture entre les quatre polices, et les écarts de TCC n'étaient pas significatifs (p=0,052).ConclusionsLe caractère d'imprimerie influence le rendement de la lecture des patients atteints de DMA lorsque sa taille s'approche de leur acuité de lecture. La police Courier était le plus avantageuse et l'Arial était le pire caractère pour lire les petits imprimés. Cela va à l'encontre des conseils dispensés par les agences pour les aveugles.