Comparison of Proview phosphene tonometry with Goldmann applanation tonometry 1

Background: To compare intraocular pressures obtained using a handheld pressure phosphene tonometer (PPT) (Proview, Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc., Tampa, Fla.) with Goldmann applanation tonometry.Methods: Comparative case series of 30 randomly selected patients.Results: The readings obtained with the pressure phosphene tonometer display a higher mean and a larger standard deviation than those obtained with the Goldmann applanation tonometer (GAT). Differences between PPT and GAT readings tended to decrease as a function of increased Goldmann levels. The relation of Proview and Goldmann readings (r = 0.32) and the scatterplot were not consistent with the hypothesis that the 2 methods are equivalent.Interpretation: Our results indicate that the pressure phosphene-type handheld tonometry method, which does not appear to provide an accurate and consistent measure of intraocular pressure, is substantially less reliable than the Goldmann method.

RésuméContexte: Comparaison entre les pressions intraoculaires obtenues avec le tonomètre manuel à pression et phosphène (Proview, Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc., Tampa, Fla.) et celles obtenues du tonomètre par aplanation Goldmann.Méthodes: Comparaison d’une série de cas de 30 patients sélectionnés au hasard.Résultats: Les lectures obtenues avec le tonomètre à pression et phosphène (TPP) présentent des moyennes plus élevées et des écarts types plus grands que celles obtenues avec le tonomètre par aplanation Goldmann (TAG). Les écarts de lecture entre le TPP et le TAG ont tendance à diminuer en fonction de l’accroissement des niveaux du Goldmann. La relation entre les lectures du Proview et du Goldmann (r = 0,32) d’une part et le nuage de points d’autre part ne correspondaient pas à l’hypothèse d’équivalence entre les 2 méthodes.Interprétation: Nos résultats indiquent que la méthode du tonomètre manuel à pression et phosphène, qui ne semble pas donner de mesures exactes et constantes de pression intraoculaire, est beaucoup moins fiable que la méthode Goldmann.