Benefits of stereopsis when identifying clinically significant macular edema via teleophthalmology a

Background: The need to incorporate stereopsis into a teleophthalmology system is controversial. Detection of hard exudate in the macula is suggested by some as an adequate surrogate for direct observation of retinal thickening. This study was designed to determine how accurate the detection of hard exudate is as a surrogate for stereoscopic detection of clinically significant macular edema (CSME).Methods: 120 patients with diabetes underwent clinical retinal examination with contact-lens biomicroscopy by a retinal specialist. The presence or absence of CSME was recorded. On the same day as clinical grading, 30° stereoscopic digital photographs of the macula were captured. At least 2 months after clinical examination, the digital images were viewed by masked graders for the presence or absence of hard exudate and retinal thickening.Results: 207 eyes of 106 patients had complete data sets for both diagnostic modalities. The sensitivity of hard exudate (93.9%) in predicting the presence of CSME was similar to that of direct stereoscopic observation of retinal thickening (90.9%), with p = 0.5. On the other hand, digital stereopsis was significantly more specific (92.9%) than was hard exudate (81.6%) in predicting the presence of CSME (p < 0.001). This difference was maintained even when controlling for image quality.Interpretation: Although the presence of hard exudate within the macula is a sensitive surrogate marker for CSME, it is less specific than stereoscopic evaluation. Any American Telemedicine Association category 3 teleophthalmology system that utilizes hard exudate as a surrogate marker for CSME may refer patients unnecessarily for clinical evaluation.

RésuméContexte: Le besoin d’intégrer la stéréopsie dans un système de téléophtalmologie est controversé. Certains suggèrent que la détection d’exsudats secs dans la macula offre un substitut adéquat pour observer l’épaississement de la rétine. Cette étude a pour objet d’établir avec quelle exactitude la détection des exsudats secs peut remplacer la détection stéréoscopique d’un œdème cliniquement significatif de la macula (OCSM).Méthodes: Un spécialiste de la rétine a procédé à l’examen clinique par biomicroscopie avec verre de contact de la rétine de 120 patients diabétiques. La présence ou l’absence d’OCSM a été notée. Le jour de la cotation clinique, des photographies numériques et stéréoscopiques à 30° ont été prises. Au moins 2 mois après l’examen clinique, les images ont été vues à l’insu par des préposés à la cotation pour vérifier la présence ou l’absence d’exsudats secs et l’épaississement de la rétine.Résultats: 207 yeux de 106 patients ont fait l’objet d’un jeux complet de données pour les deux modes de diagnostic. La sensibilité de l’exsudat sec (93,9%) pour prévoir la présence d’OCSM a été semblable à celle de l’observation stéréoscopique directe de l’épaississement de la rétine (90,9%) (p = 0,5). D’autre part, la stéréopsie numérique a été significativement plus précise (92,9%) que l’exsudat sec (81,6%) pour prévoir la présence d’OCSM (p < 0,001). L’écart s’est maintenu même dans le contrôle de la qualité de l’image.Interprétation: Bien qu’elle présente un indicateur de substitution sensible pour déceler l’OCSM, la présence d’exsudat sec dans la macula s’y avère moins précise que l’évaluation stéréoscopique. Avec les systèmes de catégorie 3 de l’American Telemidicine Association, qui utilisent l’exsudat sec comme indicateur substitut de l’OCSM, il n’est peut-être pas nécessaire de soumettre les patients à l’évaluation clinique.