Comparaison entre les modes d’acquisition 2D et 3D en TEP au FDG

RésuméButCertaines caméras de tomographie par émission de positons (TEP) offrent la possibilité de choisir entre les modes d’acquisition 2D et 3D. Devant l’absence dans la littérature de données comparatives, objectives, obtenues dans les conditions de routine clinique entre les deux modes, nous avons réalisé une étude comparative reposant sur l’appréciation de critères qualitatifs et quantitatifs.Matériel et méthodesUne série de 33 examens TEP diversifiés a été sélectionnée dans la base de données du service de médecine nucléaire. Les examens ont été réalisés en six à dix pas sur une caméra Discovery ST® (GE Healthcare), en mode 2D ou 3D, selon les critères habituels du service puis un pas unique a été à nouveau enregistré sur une zone pathologique en utilisant l’autre mode. Une coupe choisie au milieu de ce pas a été analysée dans les deux modes (à l’aveugle et dans le désordre) par sept médecins spécialistes en médecine nucléaire, en terme de paramètres qualitatifs et quantitatifs.RésultatsLe mode 2D est significativement plus performant que le mode 3D en ce qui concerne la qualité globale de l’image pour les patients avec un indice de masse corporelle (IMC) > 27,5 (p = 0,006) et en ce qui concerne le degré de confiance sur la réalité des lésions pour un IMC > 25 (p = 0,01) ; il en est globalement de même pour les autres paramètres qualitatifs. Le nombre moyen de lésions détectées n’est pas affecté par le mode d’acquisition (p = 0,63), mais il présente une corrélation significative avec la qualité de l’image et le degré de confiance (p = 0,007 et p = 0,013, respectivement).ConclusionAvec la caméra TEP-TDM Discovery ST, le mode 2D fournit de meilleurs résultats que le mode 3D chez les patients en surpoids en terme de qualité d’image et de degré de confiance sur la réalité des lésions.

AimSome positron emission tomography (PET) cameras offer the possibility of choosing between the 2D and 3D acquisition modes. Due to the lack of comparative and objective data in the litterature between the two modes in clinical routine conditions, we have performed a comparative study based on the assessment of qualitative and quantitative parameters.Materials and methodsA series of 33 FDG PET studies has been prospectively selected in the nuclear medicine department. All studies have been performed with a Discovery ST® camera (GE healthcare) first in the 2D or 3D mode according to the usual criteria of the department. Then a new single step was acquired on a pathological region using the other mode. The same single slice was chosen and analyzed in the two modes (blindly and in random order) by seven nuclear physicians in terms of qualitative and quantitative parameters.ResultsThe 2D mode is significantly better than 3D concerning the overall image quality for patients with a body mass index (BMI) > 27.5 (p = 0.006) and concerning the confidence in lesion reporting for patients with a BMI > 25 (p = 0.01). The mean number of detected lesions is not affected by the acquisition mode but it is significantly correlated with the image quality and the confidence in lesion reporting (p = 0.07 and p = 0.013, respectively).ConclusionWith the Discovery ST PET-CT, the 2D mode gives better results than 3D for overweight and obese patients in terms of image quality and confidence in lesion reporting.