The Influence of Gap Size on Sagebrush Cover Estimates With the Use of Line Intercept Technique

La cobertura de “Sagebrush” a menudo es estimada usando el método de línea de intercepción, sin embargo, la falta de protocolos estandarizados puede conducir a estimaciones variables de la cobertura de copa del “Sagebrush.” Nuestros objetivos fueron determinar la influencia del tamaño del hueco en: 1) las estimaciones de la cobertura de copa del “Sagebrush,” 2) el tiempo necesitado para leer el transecto, y 3) la variabilidad entre observadores en la estimación de la cobertura de copa del “Sagebrush.” Utilizamos huecos de 5, 10, y 15 cm y definimos un “hueco” como la falta de continuidad de la copa, viva o muerta, del “Sagebrush.” En los casos donde un segmento de cobertura muerta, adyacente a cobertura viva, era de menor tamaño que el hueco este se midió como cobertura viva. Evaluamos la cobertura de copa en seis sitios de “Wyoming big sagebrush” (Artemisia tridentata Nutt. ssp. Wyomingensis Beetle & A. Young) en el sudeste de Oregon. En cada sitio, cuatro equipos de dos personas midieron la intercepción de la copa del “Sagebrush” a lo largo de transectos de 50 m. Cada transecto fue leído por los diferentes equipos para evaluar la variabilidad entre observadores. Los valores de intercepción fueron convertidos a % de cobertura de copa y usamos el análisis de varianza para determinar la influencia del sitio y tamaño del hueco en el tiempo de medición requerido y las estimaciones de cobertura. La mayor variabilidad entre observadores se dio en huecos de tamaño intermedio (10 cm). El mayor tiempo para medir el transecto se obtuvo usando huecos de 5 cm (P < 0.001). Las estimaciones de cobertura total no estuvieron relacionados con el tamaño del hueco (P = 0.270). Las estimaciones de cobertura viva aumentaron (P < 0.001) de 12.1 a 14.5% al incrementar el tamaño del hueco y la cobertura de copa muerta disminuyó (P = 0.015) de 4.4 a 3.2%. Estas diferencias son pequeñas en magnitud y probablemente no cambiarían la evaluación total del estado de la vegetación. Sin embargo, el uso de un tamaño de hueco estandarizado mejoraría la capacidad de comparación de las estimaciones de cobertura de copa entre estudios y disminuiría el error de muestreo entre años para repetir el monitoreo.