کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5116810 1485222 2017 6 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
A comparison of the effectiveness and time efficiency of traditional and photographic environmental monitoring techniques
ترجمه فارسی عنوان
مقایسه کارآیی و کارایی زمان تکنیک های نظارت بر محیط زیست سنتی و عکاسی
کلمات کلیدی
گل ها، تجزیه و تحلیل تصویر، هزینه، نظارت بر محیط زیست،
ترجمه چکیده
روش های عکسبرداری از نظارت بر محیط زیست در محبوبیت افزایش یافته است و در حال حاضر یکی از راه های اصلی که در آن زیستگاه و تنوع زیستی برای تغییر از طریق زمان نظارت می شود. با این حال، کارایی و کارایی این تکنیک در مقایسه با رویکردهای سنتی نظارت بر محیط زیست (شمارش مستقیم یا مشاهده مستقیم) کم است. در این تحقیق، نتایج و کارایی زمان سنجی دستی و عکاسی از فراوانی گل در گیاهان گلدار کم رشد در یک فیلد نسبتا آزاد باز، مقایسه شده است. به طور خاص، ما مقادیر 1) شمارش گل های کتابی گیاهان فردی را برای چهار گونه مقایسه کردیم، به دنبال ورود داده ها در آزمایشگاه، 2) تصاویر عکاسی از هر گیاه و شمارش تعداد گل در آزمایشگاه. نظارت تصویری تعداد گلها را به طور متوسط ​​7.5٪ کاهش داده است. شمارش دستی در زمینه بیشتر زمان می برد، اما زمان پردازش پس از پردازش بیشتر از نظارت تصویری بود. به طور کلی، نظارت تصویری تقریبا دو برابر زمانی است که شمارش دستی (مدت زمان 81.5٪ طولانی تر) انجام می شود، که به پردازش بسیار طولانی تر مرتبط با نظارت عکاسی مرتبط است. این نشان می دهد که شاید مزیت اصلی نظارت عکاسی یک رکورد دائمی از چارچوب نمونه گیری است و نه صرفه جویی در هزینه و یا افزایش دقت داده، حداقل در سیستم های مورد مطالعه در این مطالعه.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه مهندسی انرژی انرژی های تجدید پذیر، توسعه پایدار و محیط زیست
پیش نمایش مقاله
مقایسه کارآیی و کارایی زمان تکنیک های نظارت بر محیط زیست سنتی و عکاسی
چکیده انگلیسی
Photographic methods of environmental monitoring have grown in popularity and now represent one of the main ways in which habitat and biodiversity are monitored for change through time. However, efficacy and efficiency of this technique compared with traditional approaches to environmental monitoring (direct count or observation) are lacking. This study compares the results and time-efficiency of manual versus photographic monitoring of floral abundance in low-growing flowering plants in a relatively open herbfield. Specifically, we compared 1) manual flower counting of individual plants for four species, followed by data entry in the laboratory, with 2) taking photographic images of each plant and quantifying flower counts in the laboratory. Photographic monitoring underestimated flower counts by an average of 7.5%. Manual counting was more time consuming in the field, but less time consuming in post-processing than photographic monitoring. Overall, photographic monitoring took almost twice as long as manual counting (81.5% longer in duration), which was attributed to the much longer post-processing associated with photographic monitoring. This suggests that perhaps the main benefit of photographic monitoring is a permanent record of the sampling frame rather than any cost savings or enhanced data accuracy, at least in the systems investigated in this study.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Journal of Environmental Management - Volume 193, 15 May 2017, Pages 64-69
نویسندگان
, , , ,