کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
6835840 1434605 2018 45 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Mean scores for self-report surveys completed using paper-and-pencil and computers: A meta-analytic test of equivalence
ترجمه فارسی عنوان
نمرات میانگین برای گزارش های خود گزارش تکمیل شده با استفاده از کاغذ و مداد و رایانه: یک آزمون متاآنالیز هم ارزی
کلمات کلیدی
کاغذ و مداد، کامپیوتر، آزمون انعطاف پذیری، متا آنالیز،
ترجمه چکیده
تعداد زیادی از ادبیات مربوط به مقایسه قابل مقایسه میانگین نمرات پاسخ خودآزاری به پرسشنامه جمع آوری شده با استفاده از روش های کاغذی و مداد و جمع آوری داده های کامپیوتری نتایج غیرقابل حل است. با این حال، هیچ فرایند جامع در این زمینه انجام نشده است و کسانی که برای اقدامات خاص در دسترس هستند، معمولا بین مطالعات بین گروه ها و طرح های درون موضوع تفاوت نمی کنند. همچنین، تعداد کمی از مطالعات فردی و بدون متاآنالیز، روشهای آماری درست را برای تعیین همبستگی این دو روش استفاده کرده اند. در نتیجه، ما دو تحلیل متقارن را با ارزیابی معادله کمی (یعنی میانگین نمرات) انجام دادیم، که اول شامل 144 اندازه اثر مستقل از مطالعات با طرح های بین گروهی و دوم شامل 70 اندازه اثر مستقل از مطالعات با استفاده از طرح های درون موضوع. هر دو متاآنالیز، ارزیابی میانگین نمرات نشان داد که همسان سازی در شرایط، با ناهمگونی بزرگ واریانس در تجزیه و تحلیل بین گروه ها. حضور دیگران در هر دو حالت کاغذ و مداد و کامپیوتر منجر به بخش قابل توجهی از این واریانس شد. عدم انطباق واریانس برای تجزیه و تحلیل طراحی درون گروه ها کوچک بود. به طور کلی، نتایج نشان داد که میانگین نمرات خودآزمایی با استفاده از کاغذ و مداد و کامپیوتر قابل مقایسه است، اگرچه ناهمگونی برای طرح های مطالعه متفاوت است. تست همبستگی نشان داد که روش آماری توصیه شده برای این نوع تحقیق است.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه مهندسی کامپیوتر نرم افزارهای علوم کامپیوتر
پیش نمایش مقاله
نمرات میانگین برای گزارش های خود گزارش تکمیل شده با استفاده از کاغذ و مداد و رایانه: یک آزمون متاآنالیز هم ارزی
چکیده انگلیسی
The large body of literature on the comparability of mean scores for self-report survey responses gathered using paper-and-pencil and computer data collection methodologies has yielded inconclusive results. However, no comprehensive meta-analysis has been conducted in this field, and those that are available for specific measures have typically not differentiated between studies using between-groups and within-subjects designs. Also, few individual studies, and no meta-analyses, have used correct statistical procedures to determine the equivalence of the two methodologies. Consequently, we conducted two meta-analyses assessing quantitative equivalence (i.e., mean scores), with the first consisting of 144 independent effect sizes from studies with between-groups designs and the second including 70 independent effect sizes from studies using within-subjects designs. Both meta-analyses assessing mean scores indicated equivalence across conditions, with large heterogeneity of variance in the between-groups analysis. Presence of others in both the paper-and-pencil and computer conditions accounted for a significant portion of this variance. Heterogeneity of variance was small for the within-subjects design analysis. Overall, results indicated that the mean scores for self-report surveys using paper-and-pencil and the computer are comparable, although heterogeneity differs for the study designs. Equivalence testing was demonstrated to be the recommended statistical procedure for this type of research.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Computers in Human Behavior - Volume 86, September 2018, Pages 153-164
نویسندگان
, , ,