کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
7334750 1476054 2014 32 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Do reviews of healthcare interventions teach us how to improve healthcare systems?
ترجمه فارسی عنوان
آیا بررسی مداخلات بهداشتی، چگونه به بهبود سیستم های مراقبت بهداشتی کمک می کند؟
کلمات کلیدی
انگلستان، مدیریت تقاضا، سیستم های بهداشتی، سنتز واقعی تغییر سازمانی، پیچیدگی،
ترجمه چکیده
برنامه ریزان، مدیران و سیاست گذاران در خدمات بهداشتی مدرن بدون ابتکار عمل نیستند - همیشه سعی می کنند، سعی و تلاش دوباره کنند. آنها با مشکلات عمیق و یا شرارت روبرو هستند که ریشه های پیچیده ای در ساختارهای مغناطیسی دارند، هرچند که مراقبت های بهداشتی ارائه می شود. بر این اساس، مداخلات طراحی شده برای مقابله با چنین مشکلات سخت گیرانه معمولا در جمع می آیند. بسیاری از اصلاحات مختلف برای مقابله با یک بلوک منسوخ خاص طراحی شده است که ممکن است به طور پیوسته، همزمان یا هر زمان که مد نظر سیاست یا بودجه تعیین می شود، اجرا شود. این مقاله این پیش بینی را از منظر سیاست مبتنی بر شواهد مورد بررسی قرار می دهد. چگونه ممکن است محققان در مورد بررسی شواهد در صورت مواجه شدن با مداخلات چندگانه یا در حقیقت رقابتی که با مشکل مشابه روبرو هستند مواجه شوند؟ در مواجهه با این بحران، شکل سنتی تحقیقاتی نسبتا غیرقابل انعطاف پدیدار شده است، یعنی «بررسی نوعی شناختی». ما بحرانی بحران این استراتژی را بررسی می کنیم. جدا کردن اصلاحات احتمالی به مجموعه ای از انواع زیر و تولید کارت امتیازی از نتایج آنها، اثر غیرمنتظره ای است که همه آنها را از درک چگونگی تغییر سازمان ها جدا می کند. رویکردی پررونقتر میتواند در نظریهی نظری مطرح شود که بر پایه درک پویایی تغییرات اجتماعی در سازمانهای پیچیده است. ما این پایان نامه را با بررسی تحقیقات اولیه و ثانویه درمورد بسیاری از مداخلات طراحی شده برای مقابله با یک مشکل خردمندانه، یعنی افزایش بی نظیر تقاضا برای مراقبت های بهداشتی، آزمایش می کنیم.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی سیاست های بهداشت و سلامت عمومی
پیش نمایش مقاله
آیا بررسی مداخلات بهداشتی، چگونه به بهبود سیستم های مراقبت بهداشتی کمک می کند؟
چکیده انگلیسی
Planners, managers and policy makers in modern health services are not without ingenuity - they will always try, try and try again. They face deep-seated or 'wicked' problems, which have complex roots in the labyrinthine structures though which healthcare is delivered. Accordingly, the interventions devised to deal with such stubborn problems usually come in the plural. Many different reforms are devised to deal with a particular stumbling block, which may be implemented sequentially, simultaneously or whenever policy fashion or funding dictates. This paper examines this predicament from the perspective of evidence based policy. How might researchers go about reviewing the evidence when they are faced with multiple or indeed competing interventions addressing the same problem? In the face of this plight a rather unheralded form of research synthesis has emerged, namely the 'typological review'. We critically review the fortunes of this strategy. Separating the putative reforms into series of subtypes and producing a scorecard of their outcomes has the unintended effect of divorcing them all from an understanding of how organisations change. A more fruitful approach may lie in a 'theory-driven review' underpinned by an understanding of dynamics of social change in complex organisations. We test this thesis by examining the primary and secondary research on the many interventions designed to tackle a particularly wicked problem, namely the inexorable rise in demand for healthcare.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Social Science & Medicine - Volume 114, August 2014, Pages 129-137
نویسندگان
, , , ,