کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
8844415 1616920 2018 9 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Detection of toxigenic Clostridioides [Clostridium] difficile: Usefulness of two commercially available enzyme immunoassays and a PCR assay on stool samples and stool isolates
موضوعات مرتبط
علوم زیستی و بیوفناوری ایمنی شناسی و میکروب شناسی میکروب شناسی
پیش نمایش صفحه اول مقاله
Detection of toxigenic Clostridioides [Clostridium] difficile: Usefulness of two commercially available enzyme immunoassays and a PCR assay on stool samples and stool isolates
چکیده انگلیسی
El mejor procedimiento para realizar el diagnóstico de laboratorio de la infección causada por Clostridioides [Clostridium] difficile (ICD) es aún objeto de debate. Con el fin de evaluar cuatro métodos diagnósticos de laboratorio, se estudiaron 250 muestras de heces diarreicas provenientes de pacientes con sospecha de ICD remitidas a los laboratorios de nueve centros médicos entre noviembre de 2010 y diciembre de 2011. Dichas muestras se analizaron mediante los siguientes métodos: 1) un ensayo rápido inmunocromatográfico que combina la detección cualitativa de la glutamato deshidrogenasa (GDH) y de las toxinas A y B (QAB), CDIFF QUIK CHEK COMPLETE; 2) un enzimoinmunoanálisis para la determinación cualitativa de las toxinas A/B, RIDASCREEN™ C. difficile Toxin A/B (RAB); 3) un método molecular basado en PCR para la detección del gen que codifica la toxina B (PCR) y 4) el cultivo toxigénico (TC). Como método de referencia se utilizó la combinación del ensayo de citotoxicidad sobre cultivo de células con la neutralización de toxina mediante anticuerpo específico en los filtrados de las heces (CCCNA) y el mismo método en sobrenadantes de aislamientos de C. difficile (CCCNA-TC). La toxigenicidad de las cepas aisladas de muestras directas negativas con QAB, RAB y PCR se evaluó con los mismos métodos, con el propósito de detectar la contribución del TC (QAB-TC, RAB-TC, PCR-TC). De las 250 muestras estudiadas, 107 (42,8%) fueron positivas por CCCNA/CCCNA-TC. Los métodos GDH y PCR/PCR-TC fueron los más sensibles: 91,59 y 87,62%, respectivamente. Los métodos QAB, RAB, QAB/QAB-TC y RAB/RAB-TC mostraron las mayores especificidades, del 95%, aproximadamente. Un resultado negativo para GDH excluiría la ICD, pero su baja razón de verosimilitud positiva (PLR), que fue 3,97, indica que un resultado positivo debe complementarse con la detección de toxinas. Cuando no se detectan toxinas directas por RAB, QAB ni PCR, debería realizarse el TC. De acuerdo con nuestros resultados, los métodos más precisos y confiables para ser aplicados en un laboratorio de microbiología clínica son QAB/QAB-TC y RAB/RAB-TC, con una PLR > 10 y una razón de verosimilitud negativa < 0,30.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Revista Argentina de Microbiología - Volume 50, Issue 1, January–March 2018, Pages 36-44
نویسندگان
, , , , , , , , , , , , ,