Effets sur le jugement socioprofessionnel des explications causales en termes d’effort et de pouvoir d’autrui dans une situation de succès

RésuméFaire uniquement référence à l’effort ou à l’intervention de la hiérarchie (pouvoir d’autrui) afin d’expliquer une situation de réussite a-t-il un effet sur les jugements d’évaluateurs ? C’est à cette interrogation précise que cet article tente de répondre. Il prolonge et approfondit certains résultats obtenus par Chambon (2005) et Dompnier et Pansu (2007). Deux types d’explications causales ont été étudiées (effort et pouvoir d’autrui) dans une situation de jugement socio-professionnel. Les résultats montrent que les explications liées à l’effort se différencient de celles en termes de pouvoir d’autrui en matière de jugement de motivation professionnelle. En revanche, ces deux types d’explications amènent des jugements identiques de renforcement institutionnel (passage au statut de cadre), et d’utilité socioprofessionnelle. La cible déférente vis-à-vis de la hiérarchie est enfin jugée plus désirable que la cible mobilisant des explications liées à l’effort.

Does only refer to effort or powerful others (hierarchy intervention) to explain a success have an effect on evaluation ? In this short note article, we propose to develop some results obtained by Chambon (2005) and Dompnier and Pansu (2007). Two causal explanation types have been studied (effort and powerful others) in a socio-professional evaluation. Our results showed that effort differs from those in term of others authority only in motivational evaluation. However, these two types of explanations lead to similar evaluation in term of institutional reinforcement (access to leader status) and socio-professional utility. Deferential explanations lead more socio-professional desirability than effort explanations.