Divergent viewpoints about lineups: What policy for the identification of criminals?

IntroductionA fair lineup is needed to maximize the likelihood of correct identification of the criminal and minimize the likelihood of mistaken identification. Fairness depends on distractor plausibility and the lineup method (i.e., simultaneous or sequential).ObjectiveThis paper aims to evaluate the advantages and the limits of distractor plausibility and the presentation of the lineup members, and thus show the best method to ensure correct identification.MethodOur conclusions are based on the major experiments published in the field and on recent debates in the scientific community.Results and conclusionIn addition to distractor plausibility, our conclusions, which are based on previous work by Malpass (2006), suggest that sequential and simultaneous lineups are complementary rather than opposed. The paper argues that two tools specifically designed for and adapted to particular situations are better than one.

RésuméIntroductionUne parade d’identification fiable doit maximiser la probabilité d’une désignation correcte du criminel et minimiser celle d’une erreur de reconnaissance. La fiabilité dépend de la plausibilité des distracteurs et de la présentation des membres de l’alignement (simultanée ou séquentielle).ObjectifsL’objectif de cet article est d’évaluer les avantages et les limites des modes de sélection des distracteurs et de présentation des membres, afin de mettre en évidence les meilleures pratiques pour des identifications correctes.MéthodeLes résultats reposent sur l’examen des principales études et des récents débats dans la communauté scientifique.Résultats et conclusionAu-delà de la plausibilité des distracteurs, cet article suggère, à la suite des travaux de Malpass (2006), une complémentarité plus qu’une opposition des présentations séquentielles et simultanées : deux méthodologies spécialement conçues et adaptées à des situations particulières sont préférables à une seule.