A cost and outcomes analysis of alternative models of care for young children with severe disabilities in Ireland

Young children born with severe disabilities in Ireland may receive either continuous hospital inpatient care or homecare services in their family environment. In practice, a charitable body – the Jack and Jill Foundation (JJF) – is the predominant provider of homecare. This non-statutory homecare service is often supplemented by statutory homecare services, through Primary Community and Continuing Care teams. The purposes of this exploratory study are twofold: firstly, we compare costs (both direct and indirect) associated with hospital inpatient care and JJF homecare; secondly, we compare levels of family satisfaction for recipients of continuous hospital inpatient care, JJF homecare and statutory homecare services. Direct costs appear to be substantially greater for the hospital inpatient model than for JJF homecare, from the perspective of both the health service (€156,282 versus €16,267) and of families (€22,261 versus €2,620). Indirect productivity costs are more closely matched at €27,728 for the hospital inpatient model and €22,941 for JJF homecare. Satisfaction ratings were greatest for JJF, with a mean rating of 4.89 out of 5, compared to 3.28 for inpatient hospital care, and just 2.86 for statutory homecare services. Findings support previous research that the homecare model is likely to be cost-effective, with lower costs falling on both providers and on families. In addition, families expressed a clear preference for care to be provided at home.

RésuméEn Irlande, les enfants nés avec des handicaps sévères, susceptibles de recevoir des soins de longue durée, sont pris en charge soit en milieu hospitalier soit par des services de soins à domicile, dans leur environnement familial. L’organisation caritative Jack and Jill Foundation (JJF) est, dans les faits, le principal prestataire de soins à domicile. Les services de soins à domicile statutaires dispensés par les équipes communautaires de soins primaires de longue durée (primary community and continuing care teams) complètent souvent ce service de soin à domicile non-statutaire. L’objectif de l’étude exploratoire présentée ici est double : il s’agit, d’une part, de comparer les coûts (tant directs qu’indirects) associés aux soins en milieu hospitalier et aux soins à domicile dispensés par JJF ; d’autre part, il s’agit de comparer les niveaux de satisfaction des familles dont les enfants sont destinataires de soins de longue durée en milieu hospitalier et à domicile, dispensés par JJF, d’une part, et par des services de soins à domicile statutaires, d’autre part. La comparaison des coûts directs du modèle hospitalier et de celui du soin à domicile proposé par JJF fait apparaître un coût considérablement plus élevé du modèle hospitalier, tant du point de vue des coûts pour les services de santé (156 282 € versus 16 267 €) que pour les familles (22 261 € versus 2620 €). Les coûts de productivité indirects des deux modèles sont beaucoup plus proches, c’est-à-dire 27 728 € pour le modèle hospitalier et 22 941 € pour des soins à domicile dispensés par JJF. Le taux de satisfaction des familles est plus élevé à l’égard des prestations de JJF, avec une évaluation moyenne de 4,89 sur 5 versus 3,28 en ce qui concerne le modèle hospitalisé et 2,86 pour des services de soins à domicile statutaires. Ces résultats corroborent les conclusions de recherches antérieures, montrant également que le rapport coût-efficacité du modèle des soins à domicile est selon toute probabilité supérieur, avec un moindre coût supporté par le prestataire des soins et par les familles. S’ajoute à cela, une préférence clairement exprimée par les familles pour les prestations de soins à domicile.