Microscopio operatorio: diffusione e limiti

RiassuntoObiettivoRilevare la diffusione del microscopio operatorio (MO) e/o degli strumenti ingrandenti tra gli endodontisti associati alla Società Italiana di Endodonzia (SIE) in Italia e in un campione di dentisti generici di Napoli.Materiali e metodiLa raccolta dati è stata realizzata attraverso l’invio per posta elettronica di un questionario e un successivo contatto telefonico.RisultatiTra i soci attivi SIE, il MO è presente nel 65,35% e tutti utilizzano sistemi ingrandenti alternativi. Nel gruppo di odontostomatologi di Napoli solo il 7% utilizza il MO e il 74% usa sistemi ingrandenti.ConclusioniPur essendo la presenza dei sistemi ingrandenti assai diffusa, maggiormente tra i colleghi endodontisti, non esistono elementi sufficientemente provati che la presenza dei sistemi ingrandenti sia un elemento determinante per la buona riuscita del trattamento endodontico.

SummaryObjectiveTo define the diffusion and characteristics of the operating microscope (OM) and magnifying tools among expert endodontists (belonging to the Società Italiana di Endodonzia [SIE]) in Italy and in a sample of general dentists of Naples.Materials and methodsData were collected by electronic mailing of a questionnaire and subsequent phone calls.ResultsAmong the active members of SIE, the 65,35% possess an OM against the 34,65% that do not, but all members use alternative magnifying systems. Only 7% of generic dentists of Naples use OMs and 74% use magnifying systems, Only 26% work naked-eyed.ConclusionsThe diffusion of OM is still limited among general practitioners, but strong evidence is still lacking to support a positive influence of magnification on the outcome of endodontic treatments.