Les hypothèses sous-tendant la pratique policière du Profiling criminel en France

RésuméObjectifsLa pratique du Profil criminel (analyse comportementale, profilage criminel, psychologie d’investigation) repose sur quatre hypothèses théoriques, à savoir que la scène de crime reflète la personnalité de l’auteur, et cela dans le sens où son mode opératoire, sa signature ou encore sa personnalité ne changent pas au cours de la série criminelle. Nous explorons ces quatre hypothèses, en nous questionnant sur les diverses facettes du profil criminel : définitions, approches, utilités, rapports officiels, réflexions généralistes. L’objectif de cette investigation est de vérifier la portée, tant théorique qu’empirique, du profil criminel, en précisant sa valeur ajoutée et en étudiant ses éventuels biais intrinsèques.Matériel et méthodeÀ la lumière de la littérature scientifique de différentes, mais non moins complémentaires, disciplines et approches – psychologie, sociologie, philosophie, clinique, sciences actuarielles, statistiques – et dans lesquelles s’enracine la criminologie, nous dressons un bref état des lieux du profil criminel moderne. Ce travail théorique est ensuite confronté à la pratique de terrain, sous la forme d’un entretien semi-structuré qualitatif avec le responsable de l’analyse comportementale psycho-criminologique de la Direction Centrale de la Police Judiciaire, et la concordance entre les données théoriques et pratiques est testée.RésultatsLe Profiling ne semble pas être unitaire. Il en existe de nombreuses pratiques, qui ont longtemps été divisées en deux catégories : l’approche déductive et l’approche inductive. Ces deux conceptions sont particulièrement limitées, mais nous voyons désormais que les analyses inductives ne peuvent se passer de l’appréciation individualisée du cas travaillé, donc de l’approche déductive. Les limites soulevées à l’encontre des deux courants perdent de leur pertinence avec l’union pratique des courants cités. La seconde critique à formuler concerne les limites liées à la personnalité, sur laquelle se basent toutes les pratiques d’analyse comportementale. Pour que le profil criminel soit au plus près de la personnalité recherchée, il faut multiplier les variables comportementales. Les outils utilisés par les experts analystes comportementaux (TAAC, PRACTIS) vont dans ce sens : ils interrogent précisément le crime, le découpent en différentes séquences temporelles, classifient les éléments comportementaux relevés lors de l’enquête et les opérationnalisent selon leur nature.ConclusionLe Profiling gagne donc à être unifié et transversal. Les hypothèses et la pratique du profil criminel possèdent des failles évidentes ; nous observons surtout que les hypothèses sont tellement imbriquées les unes dans les autres qu’elles sont à la fois difficiles à travailler et manquent de substance individuellement. Malgré ces observations diverses, nous reconnaissons l’utilité de ces hypothèses, si faillibles soient-elles, afin de permettre une pratique qui, reconnaissant ses propres limites, s’appuie de plus en plus sur des bases théoriques et méthodologiques scientifiques solides. Le Profiling se perfectionne et les experts, conscients des divers biais intrinsèques du procédé, tant au niveau de son fond – conceptions théoriques – que de sa forme – opérationnalisation et processus mis en œuvre – tendent à parfaire son application et optimiser son efficacité.

ObjectivesPractice Criminal Profile (behavioral analysis, criminal profiling, psychological investigation) is rooted in four theoretical assumptions: i) the scene reflects the personality of the author, in that ii) his modus operandi, iii) his signature and iv) his personality does not change during the crime series. At the light of these four assumptions, we studied the various facets of the Criminal Profile: definitions, approaches, utilities, government reports, general thoughts. The aim of this investigation is to ascertain the Criminal Profile's scope, both theoretically and empirically, according to its value and its potential inherent biases.Materials and methodsIn the light of the literature of different, but no less complementary approaches and disciplines – e.g. psychology, sociology, philosophy, clinical, actuarial science, statistics – and in which criminology is rooted, we provided a sketch of modern criminal profile. Then, this theoretical work is compared to the practice field, in the manner of a qualitative semi-structured interview with the head of the psycho-criminological behavioral analyst of the Central Directorate of the Judicial Police, and the links between theoretical and practices were assessed.ResultsProfiling does not seem to be unitary. There are many practices that have long been divided into two categories: The deductive approach and the inductive approach. These two concepts are limited if used separately. We underlined that the inductive analyzes cannot move from individualized assessment of the case worked, so the deductive approach. Limits raised against two currents lose their relevance to the current practice of approaches mentioned. The second criticism concerns the limits related to personality, which is based on all practices of behavior analysis. To the Criminal Profile is closer to the personality described, it is necessary to multiply behavioral variables. The tools used by the expert analysts behavioral (TAAC, PRACTIS) go in this direction: asking specifically crime, cuting it in different temporal sequences and phases, classifying identified behavioral elements during the investigation and operationalizing them according to their nature.ConclusionThus, Profiling wins to be unified and transversal. Assumptions and practice Criminal Profile have obvious biases, we observe that the above assumptions are so intertwined in the other they are both difficult to work individually and insubstantial. Despite these various observations, we recognize the usefulness of these assumptions, if they are fallible, to allow a practice, recognizing its own limitations, is based more on theoretical and methodological sound science. Profiling is perfected and experts are aware of the inherent various biases of the process, both in its substance – theoretical conceptions – that in its form – implementation process – tend to improve its application and optimize its effectiveness.