کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5033967 1471530 2017 14 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Memory Errors in Police Interviews: The Bait Question as a Source of Misinformation
ترجمه فارسی عنوان
خطاهای حافظه در مصاحبه های پلیس: سوال طعمه به عنوان یک منبع اطلاعات غلط
کلمات کلیدی
اطلاعات غلط، اثر نادرست، سوالات طعمه حافظه، اشتباهات حافظه، مصاحبه، بازجویی رید تکنیک،
ترجمه چکیده
سوالات طعمه - جایی که یک محقق مشکوک به وجود شواهد فرضی است - یک تاکتیک مصاحبه ای به طور گسترده استفاده می شود. ما بررسی کردیم که آیا این پرسش های طعمه وسیله ای برای اطلاعات نادرست برای ورود به یک پرونده جنایی است، و منجر به تقلید از شواهد و مدارک می شود. شرکتکنندگان یک گزارش پلیس را که چندین شواهد را شرح می دهند، به اشتراک می گذارند و یک پارادایم اثر نامناسازی را در بر می گیرند، سپس یک مصاحبه پلیس از جمله پرسش های طعمه ای که اطلاعات گمراه کننده در مورد شواهد جمع آوری شده را مشاهده کرد. در مطالعات 1 و 2، حافظه شرکت کنندگان در مورد شواهدی که در مورد آنها گمراه شده بود، به طور قابل توجهی کمتر از شواهد کنترل بود. در واقع، شرکت کنندگان به این باور رسیدند که شواهد پیش بینی شده در مورد پرسش های طعمه واقعا وجود داشته است. در مطالعات 3 و 4، شرکت کنندگان هشدارهایی را که در خصوص ویژگی های آنها متفاوت است، در مورد سوالات گمراه کننده طعمه می خوانند. این هشدارها در کاهش اثرات سوء اطلاعات ناکارآمد بودند. بنابراین سوالات طعمه ممکن است سبب خطا در تصمیم گیری قضات شود و منجر به اعتقادات غیرقانونی شود.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی روانشناسی روان شناسی کاربردی
پیش نمایش مقاله
خطاهای حافظه در مصاحبه های پلیس: سوال طعمه به عنوان یک منبع اطلاعات غلط
چکیده انگلیسی
Bait questions-where an investigator questions a suspect about the existence of hypothetical evidence-are a widely employed interviewing tactic. We examined whether these bait questions are a vehicle for misinformation to enter a criminal case, leading mock jurors to misremember the evidence. Adapting the misinformation effect paradigm, participants read a police report describing several pieces of evidence, then watched a police interview including bait questions that provided misleading information about the collected evidence. In Studies 1 and 2, participants' memory for evidence they were misled about was significantly less accurate than control evidence. Indeed, participants came to believe the hypothetical evidence proposed in the bait questions actually existed. In Studies 3 and 4, participants read warnings-varying in their specificity-about the misleading bait questions. These warnings were ineffective at mitigating the misinformation effect. Bait questions may, therefore, be a source of error in juror's decision-making, leading to wrongful convictions.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Journal of Applied Research in Memory and Cognition - Volume 6, Issue 3, September 2017, Pages 260-273
نویسندگان
, , ,