کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
6554538 1422264 2018 7 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Between authoritarian and dialogical approaches: Attitudes and opinions on coercion among professionals in mental health and addiction care in Norway
ترجمه فارسی عنوان
بین رویکردهای اقتدارگرا و گفتمان: نگرش و افکار در مورد اجبار در میان متخصصان در سلامت روان و مراقبت از اعتیاد در نروژ
ترجمه چکیده
دانش بیشتر در مورد چگونگی کاهش شیوع اعمال رسمی و غیر رسمی در مراقبت بهداشت روانی نروژ مورد نیاز است. برای بررسی دلایل ممکن برای تفاوت های گسترده در اقدامات اجباری در درمان روانپزشکی و اعتیاد به مواد مخدر در نروژ و انطباق ضعیف با تغییر ابتکار، ما یک نظرسنجی در سراسر کشور انجام دادیم. شش نمونه از موقعیت های بالینی دقیق و واقع بینانه که در آن اقدامات اجباری در میان شیوه های جایگزین قرار گرفته و تفاوت بین شیوه های اقتدارگرا (پدرسالاری) و گفتمانی (مشارکت کاربران) به روشنی تعریف شده بود، در یک پرسشنامه الکترونیکی به پنج گروه حرفه ای ها: روانپزشکان، روانشناسان، پرستاران، متخصصین دیگر و کارکنان درمان کمکی. قطعنامه های دیالوگ غیر مجرمانه بیشتر از مجازات اجباری بود. با این وجود، سلسله مراتب حرفه ای روشن با توجه به رویکرد های اقتدارگرا وجود دارد، با روانپزشکان در بالا، به دنبال پرستاران و دیگر حرفه ای ها، و با روان شناسان به عنوان حداقل استبداد. اکثر پاسخ دهندگان گاهی اوقات اقدامات غیرقانونی را ترجیح می دهند، که نشان می دهد که نظرات فردی در مورد جبر اغلب قانون را لغو می کند. تغییر در بین گروه های حرفه ای و درون گروه های حرفه ای در نگرش ها و نظرات در مورد اعمال زور گسترده است و ممکن است بعضی از نتایج تا کنون ناچیز دو برنامه اقدامات وزیر برای کاهش اجبار را در نظر بگیرد.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی پزشکی قانونی
پیش نمایش مقاله
بین رویکردهای اقتدارگرا و گفتمان: نگرش و افکار در مورد اجبار در میان متخصصان در سلامت روان و مراقبت از اعتیاد در نروژ
چکیده انگلیسی
More knowledge is needed on how to reduce the prevalence of formal and informal coercion in Norwegian mental health care. To explore possible reasons for the widespread differences in coercive practice in psychiatry and drug addiction treatment in Norway, and the poor compliance to change initiatives, we performed a nationwide survey. Six vignettes from concrete and realistic clinical situations where coercive measures were among the alternative courses of action, and where the difference between authoritarian (paternalistic) and dialogical (user participation) practices was explicitly delineated, were presented in an electronic questionnaire distributed to five groups of professionals: psychiatrists, psychologists, nurses, other professionals and auxiliary treatment staff. Non-coercive dialogical resolutions were more likely than coercive authoritative. However, there is a clear professional hierarchy with regard to authoritarian approaches, with the psychiatrists on top, followed by nurses and other professionals, and with psychologists as the least authoritarian. The majority of the respondents sometimes prefer actions that are illegal, which suggests that individual opinions about coercion often overrule legislation. The variation between and within professional groups in attitudes and opinions on coercion is extensive, and may account for some of the hitherto meagre results of two ministerial action plans for coercion reduction.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: International Journal of Law and Psychiatry - Volume 57, March–April 2018, Pages 106-112
نویسندگان
, , , ,