Left Ventricular Lead Position and Outcomes in the Resynchronization-Defibrillation for Ambulatory Heart Failure Trial (RAFT)

BackgroundConflicting data exist regarding the association between left ventricular (LV) lead position and benefit from cardiac resynchronization therapy. We evaluated the relationships between LV lead positions and the risk of death or hospitalization for heart failure (HF) in the cardiac resynchronization therapy arm of the Resynchronization-Defibrillation for Ambulatory Heart Failure Trial (RAFT).MethodsLV lead position was categorized by site investigator (MD) and in a chest radiograph core laboratory (CXR) as “anterior,” “lateral,” or “posterior” in the short axis, and “basal,” “mid,” or “apical” in the long axis. Agreement between MD and CXR LV lead position classification was evaluated and the independent relationship between LV lead position and clinical outcome was assessed using Cox multivariable models.ResultsAgreement between MD and CXR LV lead position was poor (κ ≤ 0.26). Over 39 ± 20 months, 140 of 447 (31.3%) patients met the RAFT primary end point (death or HF hospitalization). In adjusted analyses, neither MD-determined nor CXR-determined anterior or apical LV lead position was significantly associated with the primary outcome. However, CXR-defined apical LV lead position was associated with a higher risk of HF hospitalization (hazard ratio, 1.99; P = 0.004).ConclusionsPoor agreement between implanting physician and core lab CXR-based categorizations of LV lead position was observed. Neither categorization method resulted in significant associations between apical or anterior LV lead position and the risk of the composite primary outcome of death or heart failure hospitalization. However, CXR-defined apical lead position was associated with increased risk of HF hospitalization.

RésuméIntroductionLes données actuelles sur le lien entre la position de la sonde ventriculaire gauche (VG) et les avantages du traitement de resynchronisation cardiaque sont contradictoires. Nous avons évalué les liens entre les positions de la sonde VG et le risque de décès ou d’hospitalisation liés à l’insuffisance cardiaque (IC) dans le bras de traitement de resynchronisation cardiaque de l’essai RAFT (Resynchronization-Defibrillation for Ambulatory Heart Failure Trial).MéthodesLa position de la sonde VG a été classifiée par un chercheur (MD) sur le site et par la radiographie thoracique (RXT) d’un laboratoire central comme étant « antérieure », « latérale » ou « postérieure » dans le petit axe, et « basale », « moyenne » ou « apicale » dans le grand axe. La concordance de la position de la sonde VG entre la classification du MD et de la RXT a été évaluée, et le lien indépendant entre la position de la sonde VG et le résultat clinique a été évalué à l’aide des modèles multivariés de Cox.RésultatsLa concordance de la position de la sonde VG entre la classification du MD et de la RXT était médiocre (κ ≤ 0,26). Au cours de 39 ± 20 mois, 140 des 447 (31,3 %) patients ont répondu au critère de jugement principal RAFT (décès ou hospitalisation liés à l’IC). Dans les analyses ajustées, ni la position antérieure ou apicale de la sonde VG déterminée par le MD ni celle déterminée par la RXT n’ont été associées de manière significative au critère de jugement principal. Cependant, la position apicale de la sonde VG définie par la RXT a été associée à un risque plus élevé d’hospitalisation liée à l’IC (rapport de risque, 1,99; P = 0,004).ConclusionsUne concordance médiocre a été observée entre la mise en place des classifications par le médecin et par la RXT du laboratoire central de la position de la sonde VG. Aucune des méthodes de classification n’a mené à des liens significatifs entre la position apicale ou antérieure de la sonde VG, et le risque du critère combiné principal de décès ou d’hospitalisation liés à l’insuffisance cardiaque. Cependant, la position apicale de la sonde définie par la RXT a été associée à l’augmentation du risque d’hospitalisation liée à l’IC.