Difference in Clinical Target Lesion Revascularization Between a Silicon Carbide-Coated and an Uncoated Thin Strut Bare-Metal Stent: The PRO-Vision Study

BackgroundBare-metal stents trigger a foreign body reaction, resulting in neointima formation and restenosis. Silicon carbide (SiC) coating shields the metal from circulating blood and vessel wall, both potential sources of neointima smooth muscle cells.MethodsWe investigated whether SiC-coated stents (PRO-Kinetic) have lower clinical target lesion revascularization (TLR) rates than do uncoated bare-metal stents (Vision). Stents were implanted in 2731 patients during 2 consecutive 18-month periods. Clinical TLR was evaluated at 1 year.ResultsIn the PRO-Kinetic group, TLR was significantly higher (9.0% vs 5.6%; unadjusted odds ratio, 1.61; 95% confidence interval [CI], 1.24-2.08; P < 0.001) compared with the Vision group. After adjustment for postintervention minimal luminal diameter (adjusted odds ratio [AOR], 0.56; 95% CI, 0.42-0.73), total implanted stent length (AOR, 1.01; 95% CI, 1.00-1.02), non–ST-segment elevation myocardial infarction or unstable angina at initial presentation (AOR, 1.89; 95% CI, 1.41-2.54), and triple vessel stenting (AOR, 2.68; 95% CI, 1.02-7.05), the use of PRO-Kinetic stents remained an independent predictor for revascularization (AOR, 1.57; 95% CI, 1.18-2.10; P = 0.002). Because strut thickness is lower in 2.0- to 3.0-mm PRO-Kinetic stents, a subgroup analysis (n = 2382 lesions) was performed. Even in this subgroup, PRO-Kinetic implantation proved an independent predictor of TLR (AOR, 1.62; 95% CI, 1.17-2.23; P = 0.003).ConclusionIn contrast to theoretical expectations, the SiC-coated PRO-Kinetic stent was associated with greater target lesion revascularization rates at 1 year compared with the uncoated Vision stent.

RésuméLes tuteurs en métal nu provoquent une réaction à corps étranger menant à la formation de la néointima et la resténose. L’enrobage au carbure de silicium (CSi) protège le métal du sang circulant et de la paroi vasculaire, deux sources potentielles de cellules musculaires lisses de la néointima.MéthodesNous avons examiné si les tuteurs enrobés de CSi (PRO-Kinetic) ont des taux de revascularisation clinique de la lésion cible (RLC : revascularisation de la lésion cible) plus faibles que les tuteurs en métal nu non enrobés (Vision). Des tuteurs ont été implantés chez 2731 patients durant 2 périodes consécutives de 18 mois. La RLC clinique a été évaluée après 1 an.RésultatsDans le groupe PRO-Kinetic, la RLC a été significativement plus élevée (9,0 % vs 5,6 %, ratio d’incidence approché non ajusté, 1,61; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 1,24-2,08; P < 0,001) comparativement au groupe Vision. Après l’ajustement du diamètre luminal postintervention (ratio d’incidence approché ajusté [RIAA], 0,56; IC à 95 %, 0,42-0,73), la longueur totale du tuteur implanté (RIAA, 1,01; IC à 95 %, 1,00-1,02), l’infarctus du myocarde sans sus-décalage du segment ST ou l’angine instable à l’admission initiale (RIAA, 1,89; IC à 95 %, 1,41-2,54), et l’implantation d’un tuteur vasculaire triple (RIAA, 2,68; IC à 95 %, 1,02-7,05), l’utilisation d’un tuteur PRO-Kinetic demeurait un prédicteur indépendant de revascularisation (RIAA, 1,57; IC à 95 %, 1,18-2,10; P = 0,002). Puisque l’épaisseur de l’entretoise des tuteurs PRO-Kinetic de 2,0 à 3,0 mm est moindre, une analyse par sous-groupe (n = 2382 lésions) a été réalisée. Même dans ce sous-groupe, l’implantation de la PRO-Kinetic s’est révélée être un prédicteur indépendant de RLC (RIAA, 1,62; IC à 95 %, 1.17-2.23; P = 0,003).ConclusionPar opposition aux attentes théoriques, le tuteur PRO-Kinetic enrobé de CSi a été associé à des taux plus élevés de RLC après 1 an comparativement au tuteur non enrobé Vision.