Percutaneous vs Surgical Repair of Mitral Valve Regurgitation: Single Institution Early and Midterm Outcomes

BackgroundThe objective of this study was to compare outcomes of surgical repair (SR) vs MitraClip (MC) implantation for severe mitral regurgitation (MR).MethodsA retrospective analysis of patients treated within a single institution was performed. Patients had EuroSCORE [European System for Cardiac Operative Risk Evaluation] < 20%, left ventricular ejection fraction ≥45%, and grade 3+/4+ MR.ResultsFifty patients (24 [48%] MC group, 26 [52%] SR group) with EuroSCORE 7.9 ± 5.6 were included. The MC group included 24 (48%) and the SR group 26 (52%) patients. Patients in the MC group had a significantly more complex comorbid profile (P < 0.001). Successful MC placement was in 22 patients (91.7%) and SR in 26 (100%). At discharge, no patient had grade 3+/4+ MR. There were no in hospital or 30-day deaths. At follow-up (mean 526 ± 398 days), further mitral valve surgery was necessary in 1 (3.8%) patient in the SR group and in 2 (8.3%) patients in the MC group (P = 0.26). One-year freedom from composite end point (death, stroke, myocardial infarction, major bleeding, cardiac rehospitalization) was 75.5% (SR 83% vs MC 67%; P = 0.18). Degree of residual MR Degree of residual MR immediately after the procedure was equally distributed in both groups (P = 0.13) and the sole independent determinant for composite outcome (odds ratio, 16.9; P = 0.024).ConclusionsMC in nonsurgical candidates and SR in surgical patients showed similar perioperative and follow-up outcomes at an institution experienced with both techniques. Neither MC nor SR were independently related to outcome whenever similar degrees of acute correction with minimal residual MR were achieved. However, these findings should be interpreted within the selection biases and the numerical limitations of the present study.

RésuméIntroductionL'objectif de cette étude était de comparer les résultats de la réparation chirurgicale (RC) vs l'implantation du MitraClip (MC) lors de régurgitation mitrale (RM) sévère.MéthodesUne analyse rétrospective de patients traités au sein d'un même établissement a été faite. Les patients montraient un EuroSCORE (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation) < 20 %, une fraction d'éjection ventriculaire gauche ≥ 45 % et un degré de RM de 3+/4+.RésultatsCinquante (50) patients (24 [48 %] du groupe MC, 26 [52 %] du groupe RC) dont l'EuroSCORE était de 7,9 ± 5,6 ont été inclus. Le groupe MC a inclus 24 patients (48 %) et le groupe RC, 26 (52 %). Les patients du groupe MC ont eu un profil de comorbidité significativement plus complexe (P < 0,001). La pose du MC a été réussie avec succès chez 22 patients (91,7 %), et la RC, chez 26 (100 %). Au congé, aucun patient n'a eu un degré de RM de 3+/4+. Il n'y a eu aucun décès à l'hôpital ou dans les 30 jours. Au suivi (moyenne de 526 ± 398 jours), une autre chirurgie de la valvule mitrale a été nécessaire chez 1 (3,8 %) patient du groupe RC et chez 2 (8,3 %) du groupe MC (P = 0,26). Une année sans critères de jugement combinés (décès, accident vasculaire cérébral, infarctus du myocarde, saignement majeur, réhospitalisation pour problème cardiaque) a été observée à 75,5 % (83 % de RC vs 67 % de MC; P = 0,18). Le degré de RM résiduelle immédiatement après l'intervention a été également réparti dans les deux groupes (P = 0,13) et a été le seul déterminant indépendant des critères de jugement combinés (ratio d'incidence approché, 16,9; P = 0,024).ConclusionsLe MC chez des candidats non chirurgicaux et la RC chez les patients chirurgicaux ont montré des résultats périopératoires et de suivi similaires dans un établissement ayant expérimenté les deux techniques. Ni le MC ni la RC n'ont été indépendamment liés au résultat lorsque des degrés de correction similaires montrant une RM résiduelle minimale ont été atteints. Cependant, ces résultats devraient être interprétés par les biais de sélection et les limitations numériques de la présente étude.