Bridging the Gap for Nonmetropolitan STEMI Patients Through Implementation of a Pharmacoinvasive Reperfusion Strategy

BackgroundTimely primary percutaneous coronary intervention (PCI) is the preferred reperfusion strategy in ST-elevation myocardial infarction (STEMI). However, universal access is limited outside metropolitan centres and portends worse outcomes for rural patients. This study evaluates the outcomes of STEMI patients treated in a metropolitan and nonmetroplitan setting within Vital Heart Response, an integrated reperfusion program developed to reduce reperfusion delay in Central and Northern Alberta.MethodsFrom October 2006 to March 2011, data on consecutive STEMI patients was prospectively recorded. Clinical characteristics, in-hospital management, and outcomes grouped by site of presentation are described.ResultsThere were 1990 metropolitan and 1602 nonmetropolitan STEMI patients. Metropolitan were older (62.7 vs 60.4 years; P < 0.001) and had more: angina (21.2% vs 16.5%; P < 0.001), dyslipidemia (45.3% vs 39.6%; P = 0.001), and hypertension (49.9% vs 46.6%; P = 0.047). The reperfusion strategy for metropolitan and nonmetropolitan: primary PCI (57.4% vs 22.9%; P < 0.001), fibrinolysis (26.3% vs 61.2%; P < 0.001), and no reperfusion (16.3% vs 15.9%; P = 0.855). First medical contact to reperfusion was delayed in nonmetropolitan with fibrinolysis and PCI, 8 and 125 minutes. A rescue PCI or coronary angiography within 24 hours was completed in 41.4% and 46.2%, respectively. Nonmetropolitan patients had fewer deaths (4.1% vs 6.8%; P = 0.001) with no difference in the composite outcome (death, reinfraction, congestive heart failure, cardiogenic shock) (16.8% vs 15.1%; P = 0.161) or major bleeding (7.9% vs 8.0%; P = 0.951).ConclusionsSystematic application of a pharmacoinvasive strategy appears to be safe and effective for patients in whom a delay in mechanical reperfusion is anticipated.

RésuméIntroductionL’intervention coronarienne percutanée (ICP) primaire en temps opportun est la stratégie de reperfusion de prédilection lors d’infarctus du myocarde (IM) avec sus-décalage du segment ST. Cependant, l’accès universel est limité en dehors des centres métropolitains et laisse présager les pires résultats pour les patients vivant en milieu rural. Cette étude évalue les résultats des patients ayant subi un IM avec sus-décalage du segment ST traités en milieu métropolitain et en milieu non métropolitain dans le cadre de la Vital Heart Response, un programme intégré de reperfusion mis en place pour réduire le délai d’attente en reperfusion dans le centre et le nord de l’Alberta.MéthodesD’octobre 2006 à mars 2011, les données de patients consécutifs ayant subi un IM avec sus-décalage du segment ST ont été enregistrées de manière prospective. Les caractéristiques cliniques, la prise en charge des patients hospitalisés et les résultats regroupés par site d’admission sont décrits.RésultatsIl y a eu 1990 patients en milieu métropolitain ayant un IM avec sus-décalage du segment ST et 1602 patients en milieu non métropolitain ayant un IM avec sus-décalage du segment ST. Les patients vivant en milieu métropolitain étaient plus âgés (62,7 vs 60,4 ans; P < 0,001) et manifestaient plus d’angine (21,2 % vs 16,5 %; P < 0,001), de dyslipidémie (45,3 % vs 39,6 %; P = 0,001) et d’hypertension (49,9 % vs 46,6 %; P = 0,047). La stratégie de reperfusion en milieu métropolitain et en milieu non métropolitain se présentait comme suit : l’ICP primaire (57,4 % vs 22,9 %; P < 0,001), la fibrinolyse (26,3 % vs 61,2 %; P < 0,001) et aucune reperfusion (16,3 % vs 15,9 %; P = 0,855). Le premier contact médical à la reperfusion chez les patients en milieu non métropolitain ayant reçu une fibrinolyse et ayant subi une ICP a été respectivement retardé de 8 et de 125 minutes. Une ICP urgente ou une coronarographie dans les 24 heures ont été respectivement réalisées dans 41,4 % et 46,2 % des cas. Les patients vivant en milieu non métropolitain risquaient moins de mourir (4,1 % vs 6,8 % : P = 0,001) et ne montraient aucune différence dans les critères de jugement combinés (mort, nouvel infarctus, insuffisance cardiaque congestive, choc cardiogénique) (16,8 % vs 15,1 %; P = 0,161) ou l’hémorragie majeure (7,9 % vs 8,0 %; P = 0,951).ConclusionsL’application systématique d’une stratégie pharmaco-effractive semble être sécuritaire et efficace chez les patients dont un délai d’attente pour la reperfusion mécanique est anticipé.